拆页一
R 阅读原文片段

《简单的逻辑学》，143~144页

我们讨论过几种目的是使我们遗漏真正论点的谬误形式，它们通常以转移我们对目前事物注意力的方式发挥作用。正如我们在对人不对事谬误中所看到的，通过提供与论证毫无关系的爆炸情感信息来攻击对手。混淆视听提供了这种策略的另一种样本。它是故意提出一些无关的情感信息来分散对方的注意力。这种谬误有两个特点：（1）它直接诉诸情感，而不是推理；（2）它所提供的信息与所要进行的论证毫不相关。
路易斯和劳伦斯都是化学家，他们正因为是否应该将一种新型化肥投向市场的问题在公司的一个部门内争论，而最近这个部门的员工加薪已被管理层内部否决。路易斯，新型化肥的开发者，强烈主张这种产品应该尽快投向市场。事实上，看起来反方劳伦斯将取得胜利。绝望中，他宣布了最近拒绝加薪的消息。结果，混乱出现了，辩论立刻终止。在此，加薪被拒这个消息无疑是用来混淆视听的。

I 用自己的语言重述知识

混淆视听就是用假象或谎言让旁人分辨不清是非，它们通常以转移我们对目前事物注意力的方式发挥作用。它的主要特征是对人的情感不对事物的实质，他们会利用一些与事物本身没有关联的情感信息作为导火索，来分散大家的注意力，导致结论与原来走向背道而驰，失去正确的判断力。但是它有两个特点，归纳总结为：（1）它直接诉诸情感，而不是推理；（2）它所提供的信息与所要进行的论证毫不相关。所以我们在跟别人合作一项与自己意见相左的任务或决策时，不要被任务或决策外的任何不相关的尤其是爆炸性情感信息所左右，应坚定专注自己的注意力，坚持的观点立场理智地做出自己的决策。

A拆为已用

A1 2001年我在深圳一家电子工厂做QC（产品质量检测员），我们组7名小伙伴属于三车间，天天加班到晚上11点，一、加班有加班费，二、主管想让我们多挣点加班费，三、主管想与负责其他五个生产车间的质量检测主管争业绩，好在经理面前表功争取当副经理。其中二车间的质量检测主管与我们主管不和，听说很早以前闹过矛盾，二车间主管眼看着我们车间检测的产品数量越来越多，经理也越来越喜欢我们主管，正好有天下午主管被经理叫走了，二车间主管就来我们车间和我们说：“你们就那么为那么点加班费天天加班不累吗？再说加那么多班也拿不到加班费，我们的加班费最多算在9点半，多余的时间就是白干的。”我们几个小伙伴当时不知道是不是真的，但是一听他这么说，当时心里就觉得我们主管是为了业绩，让我们多干活，所以我们干活的积极性一下子就掉下来了。主管不知道是什么原因让我们的工作积极性掉了下来。到月底发工资的时候我们才知道我们的加班是完全按照工厂制度，最多加班到11点，并且也有加班费。我们主管因为没有完成在经理面前承诺的任务，让经理觉得我们主管是一个只会说大话的人而感到失望，主管也与副经理的职位失之交臂。

A2 竞争无处不在。从今天开始，以后在生活与工作中，在做任务或决策时，1、不感情用事，坚定自己的立场，不被别人的混淆语言打乱自己的思路。2、及时验证甄别对方语言的真伪，对自己的决策做出正确的判断。

修改A2：

竞争无处不在。上上个周我和几名学生在办公室商量，准备下学期开学后给忠烈校区图书管理员们搞点课余活动——新书好书推介，让他们也锻炼一下写策划、设计海报、知识分享的能力，办公室的同事刚好听到，她说她也想给读书会的学生做这个活动，我了解她的性格，她定会找一些理由（学生不喜欢看那种类型的书）来混淆我的判断力，所以这次我会，1、不感情用事，坚定自己的立场，不被她的混淆语言打乱自己的思路。2、及时验证甄别她语言的真伪，对自己的决策做出正确的判断。

拆页二
R阅读原文片段

《简单的逻辑学》，137~138页

专家是某个特定领域的权威。在论证中，去向相关领域的专家请教是合情合理的做法。但是在向专家请教时，一定要保持警惕。我们来看以下论证：
史密斯教授说项目A很好。
琼斯教授说项目A很好。
约翰教授说项目A很好。
所以，我们应该授受项目A
让我们假设这三个教授才是项目A相关领域内真正的专家，即他们的资质和项目是相关的。可是我们更深入地来想一下，没有任何一个教授告诉我们为什么他会认为项目A是好的。教授们没有论证。这个项目会被接受仅仅是因为他们这么说。
但是，应该是论证本身，而不是专家的话占据主导地位。上例中的论证远远不能让人信服，因为除了专家的话之外，它什么都没有提供给我们。如果我们仅仅满足于专家的话，本质上说是说：“不要问任何问题，按照我们的话去做。”
专家的主要意见，要结合他们秉持这种意见的理由，只有在这种情况下，我们得到的都不仅仅是他的意见。
正如我们要检验自己的主张是否与事实相符一样，在论证中所用的专家意见同样要经过检验。这个世界上有太多自以为是的专家。检验的标准不是他们在说什么，而是他们是如何通过论证来得到它的。
无需强调，一个专家只有在其已经建立威信的领域内做出的主张，才是值得我们关注的。这个显而易见的观点仍要被提及，是因为很多时候它会被忽略。一个仅仅因为音乐就而闻名于世的音乐家就经济或是全球变暖问题所提的观点没有权威力量。

I 用自己的语言重述知识

“三人行必有我师”，在生活与工作中，遇到不熟悉的领域，最好的方式就是求助“专家”。专家就是某个行业领域内有威信有权威的人。但是在求助专家的时候得注意保持警惕，第一：让专家说出这个项目或者这样东西的好处到底好在哪些地方，请专家提一些事实论证依据和详细的论点解释。第二：专家提出的意见也需要检验一下，是不是与自己想主张的事实相符，并找出专家是怎么得到这些论证的理由，确保专家的意见真实有效。第三：找专家的时候要找与行业相关的专家，不找跨行业专家，因为他们不熟悉的领域也就和你一样都是“小白”，比如闻名于世的音乐家就经济或是全球变暖问题所提的观点就没有权威力量。

A拆为已用

A1 每次看到网上的彩铅画都很羡慕，自己也想画，因为以前没有接触过画画，去年9月份开学一段时间后，决定买绘画材料（纸、笔……）来自学彩铅画，特意去请教艺术系的绘画技术不错的同事，他们都很热情但都不是彩铅画画得好的人，他们都说刚刚学习画画买一般点的材料就行了，A老师提议笔买马可彩色铅笔，纸就买一般的素描纸，A老师说出来后， B老师也说可以，C老师也说可以，还有两名老师都说可以。我当时听完就出来文具店买了回去画，可在画的时候才知道，笔用马可的还可以，但是画彩铅的纸不好，由于彩铅画在纸上会很浅，要想有亮丽一点的颜色就必须由浅至深的颜色一层又一层叠色上去，最少要叠4至5次才好看，用一般的纸在叠色的时候叠了一两层，纸的表面就起毛叠不上去了，很是头痛，画得想哭。后来在网上查了一个，要想彩铅画画得好纸很关键，彩铅画最好的纸是棉麻纸，其次是一些比较好的像进口的康颂全木浆素描纸，国产的老人头的全木浆素描纸等。

A2 我最近在学习学前儿童游戏教育方法的过程中遇到难题，下周准备去请教一下我们学校研究学前儿童游戏多年的翟老师，向她请教的时候，一定请她就我遇见的学前儿童游戏教育方法的这个难题进行论证说明一下，回来后也找一些学前儿童游戏的知名的权威教育家著的书籍做一下对比，看看翟校长说的是不是和书里提到的方法一样。