拆页一
R阅读原文片段

《简单的逻辑学》，3页

许多错误的产生源于我们注意力不够集中，尤其是在面对相似的情景时。相似性使得我们忽略眼前的实际情况，对应关注的地方视而不见，草率作出结论。一般情况下，我们总是想当然地认为相似的情景只不过是对曾经经历过的事物的简单重复。但从严格意义上来说，世界上没有两片绝对相同的叶子。每个情景都有它的特殊性，而我们必须对此特殊性保持敏感。
俗话说，观察是知识的重要来源，这正说明注意力是有价值的。注意力要求我们对所处的每个环境以及组成环境的每个要素都作出敏捷主动的反应。全神贯注与被动接受是不兼容的。不要对周边的事物漠然处之，要用心去看，用心去听。学会关注细节，不因事小而疏忽。古语有云：不积跬步，无以至千里。

I 用自己的语言重述知识

从我们出生后能自己开始动手做事时家长和老师就教导我们要全神贯注，不要分心。所以我们对全神贯注这个词一点也不陌生，就是把全部精神集中在一点上。但是现在物欲横流的社会里，每天为了生活忙忙碌碌，看信息时难免注意力不集中，只关注表面看似有用的信息。当我们注意力不集中时，往往会凭借过往的经验想当然，注意不到眼前情景的特殊性，做出草率的结论。为了保证能够保持敏捷主动的观察力，我们需要全神贯注，学会关注细节，对每个情景的特殊性保持敏感 。

A 拆为已用

A1 去年夏天，以前的夏季衣服有点旧觉得上身后效果不好，也想添一些新衣，给自己一个新的感觉，逛街时正好有商家打折，店里面人很多，衣服也很多，有些还是我在大商场看到过需要上千元才能买着的比较流行的款式，当时花了1千元买了四条我在大商场舍不得花几千块买的四条裙子，高高兴兴回家了，回家后才发现那四条裙子的做功与面料都与商场的差了几千个等级，其中两条穿了两次缝纫边上就裂开了，还有两条没穿挂在衣柜里一段时间后就丢掉了。

A2 现在又是夏天了，又到了购买换季衣服的时候。首先要培养自己敏锐的观察力，去商场购物时不往人多的地方挤，不跟风，对眼前的情景保持警觉，学会关注细节，认真仔细去观察所要购买的物品与大商场的物品有何区别，区别在哪里，看看是不是体现在面料、手感、做工、质地、厂家等等这些细节的地方，最后做出正确的判断，再采取行动。

拆页二
R阅读原文片段

《简单的逻辑学》，140~141页

现在假设你是一个声誉斐然的公司的人事经理。作为工作的一部分，你对全国著名的大学和学院知之甚多，并且对毕业生的基本情况了如指掌。尤其，你知道X学院在这个领域内声名儿狼籍。目前，你的公司正在招聘一个重要的职位。在浏览候选人资料时，你看到一个X学院的毕业生，彼得，于是你立刻决定拒绝他进入下一轮，这仅仅是因为他所毕业的学校。这个时刻，你已经产生了谬误。
不是说你的决定完全不合理。毕竟，以你对X学院的了解，彼得或许确实不是一名合格的人选。但是，这不是必然的。一颗闪亮的新星是可能出自于类似X学院之类的学校的。你所犯谬误的根源如下：知道一个来源一般是坏的，于是认定出于这个来源的所有都一定是坏的。这并不必然成立。
考虑我们所考察的人或事的出身肯定是必要的，但是我们必须走得更远。首先我们要问：彼得从哪里来？紧接着，更关键的问题是：他的品质如何？

I 用自己的语言重述知识

谬误亦作" 谬悮 "。做出错误，差错的判断。人的认识是一个极为复杂的活动，它能产生正确和错误两种不同的结果，前者即为真理，后者就是谬误，真理和谬误之间存在着对立统一关系。生活与工作中，我们总是会犯这样“以出身论英雄”“一杆子打倒一群人”的谬误，总会以自己主观意见做出判断得出没有真凭实据的结论。现实的生活中也会经常出现“好人堆里有坏人，坏人堆里也会有好人”的现象。我们考虑人和事时会去考察这个人或事的出身背景很正常也很有必要，但是不能以主观思想草率做出结论，最关键的是应该深究其出处，他的品质如何。

A 拆为已用

A1 去年4月初婆婆脑溢血瘫痪住院，我和先生平时上班忙，没办法24小时在医院陪护，只好在医院请护工照顾，第一次请了一个四川籍女子照顾婆婆，我们在时表现得很勤劳，给婆婆翻身、按摩、揉手、喂水等，我们家属走后，她会一整天都不给婆婆翻身喂水，医生检查时会说我们家属怎么不给病人翻身喂水导致身上皮肤溃烂，原有病症难已恢复还诱发其他病症，没有办法，只好辞退了这个护工，找来的第二个也是四川籍，也发生了同样的情况（照顾病人不细心，懒惰，当面一套背后一套）。后来隔壁病床的家属说他帮忙介绍一个护工过来，我问他是哪里的人，他说也是四川籍的，我一听四川籍的就马上否定，说四川籍护工不好，不想再要四川籍的护工，宁愿从医院外请。

A2今天开始，改变逻辑思维，以实际事实出发，不以出身论“英雄”，遇到人和事（最近新到了一批书籍，不要以书籍名称，不是出名的作家写的就划分到不好书籍的行列），应当从他的品质，本质用途考虑，从是否符合所需要求考虑得出最后结论。

拆页三
R阅读原文片段

《简单的逻辑学》，122页

在讨论条件论证时（形式A→B），我们知道有两种有效的形式：肯定前件和否定后件。
与此相对应的，无效形式也有两种，第一种就是否定前件。这种论证的形式如下：
A→B
—A
所以，—B
举例如下：
如果路易斯在跑步，那么他在移动。
路易斯没有跑步。
所以，他没有移动。
分析 我们可以很明显地看出，路易斯没有跑步不是他没有移动的充分条件。大前提告诉我们的是，如果A实现，则B必然实现（路易斯没有移动则必然没有跑步）。但是这不意味着A是可以导致B 的唯一条件（路易斯在移动可以是因为他在走路，或者在睡梦中翻身，或者是在跳舞机上跳舞）。就是这样，仅仅是A的缺席并不能得出B一定缺席的结论。记住，这是一个无效论证，因为结论并不具备必然性。那么结论可能是正确的吗？可能，但是不能确定。

I 用自己的语言重述知识

条件论证，有时又称假言论证，是一个包含“如果……那么……”结构的论证，它反映了我们思维的习惯。讨论论证条件时有两种有效形式：肯定前件和否定后件。与此相对的也有两种无效形式：否定前件和肯定后件，这两种情况都是论证不成立的逻辑错误。即A→B，—A，—B。意思就是如果A成立，则B必然成立（路易斯在跑步则他必然在移动，反之则没有移动。移动的形式有很多种，可以是走路、翻身、跳舞），从路易斯的例子可以看出这个结论并不意味着A是可以导致B的唯一条件（必然条件），所以我们在做条件论证时，应充分考虑前件和后件，很多时候A不是导致B的唯一条件，以免考虑不充分导致结论失误。

A 拆为已用

A1我一直以为学习成绩好的孩子一定必须时时刻刻都在看书本学习，不需要任何娱乐节目，也以为那样的孩子才是乖孩子，好孩子。后来认识了贵州大学化学系的一名老师，他的女儿很轻松就考上了南京一所学校的博士，请我们去庆祝的时我顺便问了一下他女儿是怎么学习的，她说，她平时也爱偷懒，也爱玩，但是学习的时候一定是精力集中学习，并找到适合自己的学习方法（总结，反思，学以致用），玩的时候就专注玩得开心，玩得放松，这样劳益结合，学习起来更有帮助。还有一个相反的例子，也是一朋友的孩子，每次去他们家玩的时候，都看到那个孩子在看书，原以为那个孩子的成绩一定很好，但是听朋友说那孩子天天在家看书，也不出去玩，每次考试都是班里垫底的人之一。学习好坏跟玩和时时刻刻学习无必然联系，跟他的学习方法有关，天天看书不能作为学习成绩好的唯一条件。所以A→B，—A，—B是一种逻辑谬误，A不是导致B的唯一条件。

A2 上周同学打电话就他儿子9月份上初中读名校好还是读一个有好老师带领而没有名气的学校好这个事情咨询我，我当时的回答是当然是读名校好啊，名校名声好，孩子也一定会成绩好。学习了片段的知识，反思过来自己又犯了一个逻辑谬误，今晚上打电话给同学，就他儿子选择学校这个事情说一下：读名校和有好老师带领都不是孩子成绩好的唯一途径，并不是去上名校和有好老师带领了孩子的成绩就一定好，读名校有好的名声，学习氛围和有好老师带领也是孩子学习成绩好的条件之一罢了，帮助孩子找到适合他自己的学习方法和让孩子养成良好的习惯也是个不错的选择。