我常常是一边读书就一边开始评价，当然我的评价并不重要。往往是一些阅读过程中的有感而发。首先比较主观，只是基于我作为普通读者的阅读感受来谈；其次也比较片面，毕竟我还没有把整本书读完。

但真要让我读完整部书再来评价，我似乎已经没有了评价的冲动。

全部读完意味着我对作品的结局不再有期待，不再试图进一步探究故事情节和人物塑造。毕竟作者的结局已经尘埃落定，无需再煞费苦心设想新的结局。

要是读自己的纸质书，我就会拿着笔随意涂抹感想，进行小评。如果是读电子书或者借阅书籍，我就在阅读过程中及时用手机记录感想。

其实我在写感想的过程中，也会将自己零散的思考具体化。对于比较感兴趣的点会进一步阐述，而我个人的阅读感受也无意中会起到指引作用，引导我自己在后续阅读过程中去探索作者埋下的伏笔，解答我的阅读困惑。

这个阅读过程便不再是盲目和随意的，我带着自己感兴趣探究的问题，坚持把书读完。而我持续写下的阅读感想，也逐渐会由零星发散式想法逐渐汇聚成一篇或者几篇比较完整的读书心得。

不论一本书是否读完，我都以我的读书心得写完为止，来确定把书读完的时间点。

当然也会出现一本书在阅读过程中，来不及写感想的情况。若有机会，我也可能再回过头来写关于这本书的评价。但是总感觉有些生疏，只好又翻阅相关章节进行阅读。

1、用随感式点评锻炼阅读能力

中国古代比较提倡随感式的点评方式，自有它的道理所在。我们比较缺乏系统的评价传统，也跟中国人喜欢尽兴为之有关。

兴尽晚回舟，误入藕花深处，

争渡争渡，惊起一滩鸥鹭！

——宋·李清照《如梦令·常记溪亭日暮》

随感式点评看似漫不经心，其实也是阅读过程的有机构成部分，阅读和思考密不可分，如果只有阅读而缺乏思考，如何检验你真的读懂了一本书？

与其去阅读别人写的书评，还不如动动手写写自己阅读过程的所思所想。毕竟一千个读者就有一千个哈姆雷特。

文学问题其实很难有标准答案，言之有理即可。你的观点如果能够找到证据自圆其说，就是发现，就是收获。

你得去思考，想人之所未想，见人之所未见。你自己通过苦苦思索得到的感想，会成为你解读此本作品的一把钥匙。

在后面的阅读中，你可以拿自己的观点和别人的观点相对照，看到差距。在不断调整自己阅读方式和思维方式的过程中，在全面掌握主流文学观点的同时，拥有自己的独特观点。

读书最大的乐趣，就是你能够有自己的思考和见解，而不盲从任何所谓的权威观点。

2、经过思考的观点也很重要

至于对一本书的评价，没有高低之分，但是有全面和片面的区别，这就要看你对一本书的掌握程度，和对论据的熟练程度。但其实越是全面准确的论点，越是来自于掌握了足够多的片面论点。有时候我们真的试图要理解一本书，背后可能需要以阅读多本书作为支撑。

之前我在某平台发表过关于阅读《红楼梦》的片段式感想，有热心网友在评论区留言，建议我在读《红楼梦》之前，需要先把《庄子》、《牡丹亭》等作品统统读完。开始我并不明白，为啥要离开《红楼梦》而谈阅读。后来我在阅读的过程中渐渐理解了网友的用意。《红楼梦》本是一部集大成之作，体现了作者在多个方面出类拔萃的艺术修养，也融会贯通了作者的丰厚思想。如果你曾读过《庄子》、《牡丹亭》等作品，就会对《红楼梦》中的无为而治、至情至性有似曾相识之感，就会对《红楼梦》的理解更加全面深入。

你在阅读某本书时，灵光一现的感想，也可能在另一本书中再次出现。

不同作家和作品之间也许不一定存在联系，但他们可以在你个人的阅读版图中产生联系，这也源于你的审美趣味。

在我的阅读中，我在阅读一本书时，常常会更新我的阅读记忆，也常常不自觉地将不同作家作品进行比较分析，比如我在初次了解朱西甯先生生平及阅读其作品时，自然而然将其与木心进行对比，你说这是专业自觉？也不一定。

所谓灵感也是长期思考的集中展现。我比较熟悉木心，但长久以来觉得他就是个孤品，很难有能够与之媲美的作家。直到读到朱西甯先生，才觉得两人也许存在可比性。

我在读卡夫卡期间，又在穿插着读萧红，读着读着就混淆了两个作家，感觉两人的写作手法存在一些相似性。这种灵光一闪的感想，也促使我进一步仔细研作品，以此支撑我看似天马行空的想象。

阅读门槛并不高，只要能认字就可进行阅读。阅读让我真正着迷之处是，我可以自由选择，随心所欲进行比较，可以从自己的灵感出发进行阅读思考和评价，串联成为我个人的阅读记忆。