阿德勒心理学的实践-独立个体的培养

阿德勒关于教育一个很重要的观点就是每个人都是独立的个体，都要完成自己的课题，但同时世界又是相通的，你跟其他人都是组成共同体，要感同身受，而且不分成年或者儿童都一样适用，不能因为是儿童就各种管制限制引导。
这样的观点，在绝大多数人看来肯定是无法接受，与简单高效的管教式教育格格不入，甚至与循循善诱式也有较大的距离，对于自认为有一定逻辑能力的我来说，却很容易就理解，但真正实施下来却又于心不忍或者说发现逻辑上不自洽而又要做一定的修正，从而联想到各类思想的“修正主义”，相比较原教旨主义两边不讨好是有原因的吧。
为什么阿德勒的这套理念是符合逻辑的，因为首先他区分了个体独立、人格独立与这个人最终是成为一个人才还是蠢材，是成为一个对共同体有用还是有害。他的目标是让一个儿童自小形成独立思维、能够独立思考并自己选择过怎样的人生并去实施。
是不是听起来很励志很正能量？但独立、勤奋、果断这些实际上是中性词，在残酷的丛林世界里，是一个符合生存法则的特性，因此被人们罩上美好的的光环。试想一下，一个认真学习总结的小偷，一个勤于思考执行力强大的诈骗犯，还能够是美好正能量吗？所以阿德勒教育理念的目的不是让一个人成为别人想像中的样子，包括变得优秀、强大、适者生存或者变得愚蠢令人生厌。他的目的而是成为一个独立的人，能够为自己的行为做出判断并承担后果，成为一个真正意义上的社会人。从这一点来说，他的逻辑非常纯粹，他的目标清晰准确简单，但很多人有跟三部曲中的青年一样充满误解和愤怒，因为孩子并没有变得优秀或者自己的人生并没有变得开阔起来，而如何让自己和孩子变得自己认为的优秀，那已经超出阿德勒教育的范畴，理论本身不具备好坏这样的价值判断。
这又让我想起近期看的《进击的巨人》，作者本身展示了战争双方的理念和做法，在那样的环境下都显得很合理。但对或错，是由读者自己去判断，有人觉得阿尔敏圣母该死、弗洛克真男人，有人觉得结局是神，有人觉得贾碧阿妮不该活也有人觉得耶格尔派跟纳粹没有区别。 巨人跟阿德勒类似，只是解决一个基础问题或者讲好一个故事，基础之上的目标、故事所带来的理念，交给具有独立人格的人去分析，本质上已经没有对错之分了。
但真正实施的时候，面对孩子独立选择导致的后果，每每超越心中的红线而破防，想必这就是欲享其成，必先承其重，作为一个父母很难让孩子因为独立自主的过程而进入我们所认为的歧途，这已经超出了阿德勒的范畴。就像有私心的我，还是认为巨人中的马莱人，马加特之流是人中之屑。因为善良、恻隐之心此类人类绝对的正面描述在他身上没有体现出来。
阿德勒在这块也做了逻辑上的补充，那就是共同体的概念，也是听起来很正能量吧，但在理解阿德勒理念的时候，需要客观看待每个词汇，共同体也不例外。