经常遇到、被问到在创立企业时，必然会遇到资金投入和技术投入如何计算股份的问题，一种比较模糊的认知是，技术人员如何持股？
之所以有这个问题存在，是许多技术开发者以自己"拥有技术"而不是拥有资金为依据，提出在不实际出资的情况下占有一定的股权。这一问题没有量化的依据，则要么造成有实际较大贡献的技术人员持股比例偏低、或者持股与其实际技术贡献并不符合，比如一定会存在技术人员发生改变的情况，而原始出资没有实际的资金交易通过私下解决的方式，既不利于有实际贡献的技术人员的利益保护，也造成很多企业经营者在处理股份转让时很多历史遗留问题。
我的个人观点是：技术能力不可以作为入股依据，而技术成果可以作为入股依据。
从市场经济的原则看，国家有关法律、法规已经制定了明确的原则：即在资金、可第三方变现资产（土地、厂房、原材料等具备第三方公允价格的任何经营要素）外，认可非物质化的技术研究成果作为资产的一种。也就是说，技术人员明确的研究成果，无论是否专利和著作权认定，该技术成果是可以输出明确市场成果的某种软硬件产品，而不是一个想法，这就设置了一个明确基准线："输出明确的市场成果"，前提是符合某种工作机制的情况下：对于软件来说，在输入数据的情况下，可以输出符合设计说明的数据为可见，硬件则是在符合工作条件下可以完成某个结果，而这种结果则很容易被需求方，也就是市场方看到其价值。
用于完成上述成果的研发过程，必定可以基本评估其技术工作量，也就是实际投入，因而能够比较准确地估算其对应的资金投入。至于该产品对应的市场价值，则不能作为资金计算依据，但可以作为持续工作的绩效奖金，在实现企业营收后应该按照国家规定纳税后作为个人所得，至于是否继续转化为公司扩大后的股权，则是后续资本化问题，也和一开始的原型期状态没有关系。
技术能力和已经实现的技术成果完全不是一个概念，技术能力不是必然的能够转化出市场成果，而技术成果作为已经实现的，通常情况下一定能，可以被其他技术人员消化和吸收，节约大量的前期投入。
因此作为企业内部创业这个课题，对于已经被评估认可的技术队伍，建立绩效奖金是完全合理和可行的，非工作时间的、非职务职责发明，是可以作为技术成果折算成奖励的，因而可以作为入股资金，属于职务职责工作的，在公司已经支付报酬的情况下，是不可以作为技术成果重复奖励，这就不公平。实际经营中，一般是要经过绩效奖励程序，实际发放其奖金，而作为内部股权激励时候，一定是经过资金入股这个过程，否则实际上是不合法的、留下很多隐患。
很多企业可能会经历过购买外部专利等技术成果的过程，很少有正规企业只是购买一个想法，绝大部分都是购买已经形成的早期技术成果、成熟期技术成果，从而立刻增加新的产品线或者增强与现有产品的增值效应，也是符合"技术成果"可以量化评估，而技术能力无法可量化评估这一原则的。
