去年今日我和母上闹不愉快，事前的经过大概是：我想做事件A，而母上认为A不靠谱，我不应该做，双方各执一词，都觉得彼此不能正确理解对方的意思，然后就事件升级成为挖黑历史，从讨论事情转变为人身攻击，最后双方不欢而散。
而今天看这件事，除了感叹自己过去之外，我的思考是：换个人说同样的话，我会怎么样？
相信我们大多都有过这样的经历：满心欢喜地把自己的想法告诉父母，结果迎来了一盆冷水，然后感觉自己受到了背叛，父母为什么不理解我呢？然后怀着这样那样的情绪进行争辩，最后大多不欢而散。事后总是想着下次要好好说话，但事到临头又总是控制不住自己。
怎么样，有没有回想起某个场景和让你不舒服情绪呢？
这时候，把场景中的人换一下，把“你”换成最近你很讨厌的人，把父母换成你，再感受一下，是不是感觉自己的情绪不那么强烈了呢？
实际上，整件事有两个决定因素：“父母的身份”和“想法不被认同”
心灵界线
世界上存在真正的，感同身受么？或者说，有人真正了解你么？再深入一点，你相信世界上存在那么一个人么？ta比你还要理解你自己，只要遇到了ta，你就不再是孤单的一个人了。
Is This True？（这真的么？）
我们尝试来探索一下，首先，假设你的一切构成了一个集合A，其中包括你的：性格倾向；外在环境，各种教育，生活遭遇，等等一系列影响性格的因子。
然后有一个集合B，B集合和A集合可能会有几种关系：
第一种情况代表着两个人毫无相同点，事实上，这种情况几乎不存在。
第二种情况是我们与大多数人的关系，双方有相似之处，但也有不同之处’，而共有部分的大小，决定了我们的相似程度，也可以说是了解对方的基础值。大多数情况下，相处时间越长，交集越大。
而第三种. . .就是传说中的关系，B集合代表Ta完全知道你的一切，并且能站在“你”之外的部分来看待你，所以可以更加理解你。
那么你只需要满足条件就可以找到Ta了，而这是实际不算难，我们小时候会有一段时间，照顾我们的人很容易理解我们的想法，满足我们的需求。难的地方是随着年龄的增长，小小的A集会慢慢变大，你有了自己独有的一些部分，要满足条件B集合也越来越困难，关键在于，即使你找到了，也只代表了当下，你无法确定未来的变化会不会影响AB的关系。
那难道我们的一生大多数时间都是孤独的，所谓的理解只是一种短期的巧合么？
嗯…，实际上刚才的分析忽略了一种情况：
这种情况下，AB的关系不会受到时间的影响，所以从长期来看，要想不孤单，莫向外求。
而有了这个心理假设之后，“父母”就不再是一个特殊的群体了，因为你知道，你们之间有心灵界限，而你们不同的部分，造成了你们的分歧，循着这个思路，你甚至可以看清楚你们之间怎样不同造成了你们的分歧。如此你就不会对父母产生过高的要求了，预期下降反而会让你收获很多惊喜，正像佛陀说的“苦”，在巴利语中的另一个意思是“不满足”。
绿灯思维
你是一个笨蛋！
本人会勃然大怒说，你才是笨蛋！
真正的智者会微笑着回答：是的，所有人都是愚者。
我们遇到不同的意见，尤其对我们在意的事情，我们的第一反应不是思考对方意见的合理性，而是：有人敢反对我，干他！这个现象，被心理学家称为习惯性防卫。
维茨金在他的《学习之道》中提出，人对成长的两种观点：一种是整体理论，一种是渐进理论。前把个人的能力归结成为一种天生的，不可改的水平，有点像“既生瑜，何生亮”的无奈，而后者认为人的主观能动性决定了人的能力水平，通过努力，步步为营，循序渐进，采用正确的训练方法，菜鸟也能成大师。更像是“天道酬勤，勤能补拙”。这个理论最早来自于1967年一伙心理学家对狗狗的实验，最后得出结论：反复努力后失败的人，更容易相信整体理论，进而陷入习得性无助。
这两种心理状态似乎没什么联系，但实际上有深层次的联系，当你不假思索地反驳时，你内心的想法是：我的肯定是对的！换句话说，你认为自己当下的想法已经没有了更进一步的可能。那么此时你已经下意识的选择相信了整体理论，觉得自己的思维已经无法进步了，而为了避免暴露自己可能错误的思维，我们把检讨自己想法的机会视为一种为威胁。
这个心理状态最早来源于人类进化中的自我保护机制，但古时候本来也没什么需要深度思考的事情，维护权威是更重要的事情。但现代社会可不一样，不能反思的人会想录音机一样反复的自己的错误行为，而这背后是错误的思维在起作用。这个过程中很多人会把问题归罪于他人，但实际上这是不可控的，你能改变的只能是自己。
而当我们意识到自己有这样的心理机制后，我们就可以对其进行改造了，当我们再次遇到新的观点或不同意见时，可以试着不把它当成一种威胁，而是假定：这个观点一定有用，该如何借助它来帮助自己呢？新的观点通常都自带一个新的角度，通过这个角度，我们可以发现事情的不同角度，即使是错误的，也能分析别人为什么这么想，这样可以避免自己未来犯同样的错误。
虽然听起来简单，但当我们处于场景中的时候，往往意识不到这些，而是动物性的奋起反击。
以为我们还有一个更深层的假设：我=我的行为|观点。
比如，今天你没考好，妈妈说你考的太糟糕了！你的第一反应不是自己是不是真的考砸了，而是妈妈在责怪你，你会说，不，大家都考得不好，题太难了。
这样，我们把别人对我们观点|行为的质疑，当成了对我的质疑，从而激发了习得性防卫。
而这实际上这是我们认识不够长远的原因，你的行为|观点，都属于过去|现在时，而我们的发展是将来时的，真正的尊严不是别人驳倒自己时去维护面子，而是发现成长和改进的机会，成为更好的自己。
正像乔布斯老先生所说：我特别喜欢和聪明人在一起，因为最大的好处是不用考虑他们的尊严。
3假设〉方法
实际上，不能和父母良好互动，是存在于大学生之间的一种广泛而缺乏重视的现象，但由于结构的互通性，如果不能很好的处理和父母的关系，那么未来的长久亲密关系也一定不会顺利，因为两者的系统是类似：亲密关系的过渡期望+高频的交流加大触发习得性防卫的概率，都会让你感叹是不是当初是不是脑子抽了。
而当我们真正理解了内心的种种假设，和谬误，问题就不难解决了，当我们理解父母也有这些认知偏误时，我们就能做出更积极的反应。
这里多说一句，现在好多书教沟通，教处理关系，方法千奇百怪，鸡汤层出不穷，但当你真遇到事的时候，那些东西还能在大脑中留下多少呢？
不了解方法背后的真正逻辑，不改变行为背后的思维模式，都是隔靴搔痒，让人有一种“问题已经解决了”的幻觉而已。
故事看起来很动人，可故事不是人生，我们每个人都应该变成更好的自己，而不是在故事中醉生梦死。
今天分享了如何与父母处好关系，实际上也就说了，如何解决和他人的不同意见，聪明的读者可以自行推导方法。
延伸阅读：
《好好学习》
《我们终将遇见的爱与孤单》
《理性动物》
《佛学为什么是真的》（万维钢老师解读）
《乔布斯传》
