01

放学路上，大宝对我说：“妈妈，我有一个消息告诉你，不知道是好消息还是坏消息。”

我很感兴趣，便问他是什么。

他说：“我们幼儿园的兴趣班结束了，你觉得这是个好消息还是个坏消息呢？”

我心想他没有报兴趣班啊，这事跟我们没什么关系吧？怎么会这么问我？于是我饶有兴趣地问他：“你觉得呢？”

他一本正经地回答说：“这个问题要从两个方面来看。对于那些上兴趣班的小朋友，这是个好消息，因为他们终于不用再上兴趣班了。但是对于我来说是一个坏消息，因为我再也看不到他们看着我们放学时，想走又不能走的样子了。”

我一边感慨这不就是幸灾乐祸吗？真是人性本恶呀人性本恶，一边还得表扬他：“虽然你这个想法，妈妈不是特别赞同。但是你能够从不同人的角度去看待同一个问题的思考方式，妈妈觉得非常棒。”

02

我没有骗他，这种思考模式会打开一片新天地。

我闺蜜前一阵非常痴迷于一款手游，经常玩的时候痛快，放下手机懊悔，今天下决心再不玩了，明天就忍不住又打开了。

她跟我诉苦求解决办法时，我告诉她：“下次你玩的时候，假装你是游戏设计者，好好想想你为什么要开发这款游戏，游戏里的不同模块针对玩家都有什么目的？怎么能实现？”

我闺蜜是个聪明又有悟性的人，隔了两天跟我说，已经把游戏删了。

“开发这个游戏完全是为了赚钱，每个模块都是为了让玩家上瘾，不爽，然后充钱的。要是我，估计会设计的更含蓄一些。一想到我被这么个傻游戏玩了这么久，我就一点玩的兴致也没有了。”

你玩游戏，还是游戏玩你，换个角度很容易就看清楚了。

03

考试也是一样的。前几天朋友在群里发了一道数学题求解答，是她正在读小学五年级的孩子的作业，题目是这样的：

口袋中放有同样大小的白球29个，黑球21个。魔术师每次从袋中随意摸出两个球放在外面，如果摸出的两个球同色，就任外再拿一个黑球放入袋中，如果摸出的两个球异色，就把其中那个白球放入袋中，这样操作48次后，袋中还剩几个球？各是什么颜色？

根据我多年应试教育的考试经验，我猜答案应该是2个球，1黑1白。不过现在不是考试，自己蒙自己没意思，还是得算。我问大宝，想看看他怎么解答，结果他搞明白意思后，就趴桌上一个一个数去了。其实我也想数来着，不过我们学数学的目的，不就是为了不用一个一个数么…

剩2个球是很容易算出来的，但是球的颜色不知道怎么算。这时可以按照前文所述的思路，换个角度，想想如果我是出题人，我出这道题目是为了考孩子哪些知识点？考虑到是小学阶段，再根据题目设定，我觉得考点应该是奇偶数。果然，问题迎刃而解。而此时，大宝还在那儿数他画出来的黑白圈。

考试是一件目的性很强的事情，参加考试的人如此，出题的人亦如此。

04

在职场中也是如此。总有太多人觉得自己比别人优秀，比别人能力强，可拿的比别人少，领导也不重视。怀才不遇自古有之，这不是稀奇事，但是连我上幼儿园的大宝都知道，这世上不是只有“我”。

以前看过一个心理学家用幼儿做测试的视频，实验员与幼儿面对面坐在一张桌子前，桌子上放着两个盘子，里面分别装有蛋糕和西兰花。实验员当着幼儿的面品尝两份食物，吃蛋糕时会皱眉，吃西兰花时会微笑，然后请幼儿选一样食物给实验员吃。测试结果显示，年龄越小的幼儿，给实验员选蛋糕的越多，而随着年龄慢慢提升，选西兰花的幼儿会明显增多。只会从自己的角度思考问题，是心智不成熟的表现。

有本管理心理学的书，书名就叫《act like a leader, think like a leader》，这才是升职加薪的基础。怀才不遇其实是个非常主观的想法。

05

前几天看电影《勇敢者游戏3决战丛林》，因为片子没那么吸引人，很容易跳脱出来。看的时候我一直在想，这个游戏是谁设计的？为什么会选这几个人参加？是无意还是有意？

从人物角色来看，四个主角都变身成为与自身性格外貌截然不同的游戏角色：瘦小的斯宾塞变成了肌肉男，高大威猛的弗里奇变成了行动缓慢的小矮子，万人迷校花贝珊妮变成一个中年男胖子，而害羞内向的姑娘玛莎变成了美貌性感的女战士。反差这么大，应该是有意为之。倘若真的有人设计了这个游戏，选中他们若不是出于好心希望他们成长，大概也就是为了看个热闹了。

那么人生这个大型真人24小时在线游戏，谁是设计者？或者说，人生这场大戏，谁是导演？我在其中是什么角色？目的是什么？结果又如何？几千年前，哲学家们就在思考这个问题，可是时至今日，哲学三问依旧没有令所有人满意的回答。

也许答案对每一个人而言都不一样，甚至答案是什么也并不重要，它只是提醒我们，再怎样反思，也不嫌多。

END