上一次我讲的老师把自己和学生置身于不平等的地位，造成的学生对老师的教育情感上的不接受。现在我要证明的是这种不公平造成的是道理上的不可行。
老师以及高人一等的态度，通常是逼迫学生承认自己的错误:我说你错了，你就是错的！这是剥夺了学生思考的权利。因为，无论自己怎么想，老师也不会接受采纳，也不会听自己申辩。所以老是在批评自己，指出自己的错误的时候，根本用不着想“这究竟为什么，我错在哪里？”呆呆的听着就可以了，老实的学生就会想，唉，真倒霉。不驯服的学生会在心里觉得愤愤不平。
这可能造成的结果就是学生口服心不服。
有可能嘴里不反抗，但表现出不服气。这种情况才有老师那声嘶力竭的吼声:“说你错了，你总是不承认，说你错了，你总是不高兴。”
能说出这种话的老师，我不得不说是缺乏最起码的思考能力:你根本没有讲出学生之所以错的原因，让别人怎么承认呢？
拒绝承认错误，能为老师莫名其妙地说自己犯了错，感到不高兴，这表明他还有最起码的思考能力。有思考能力，才不会毫无条件的接受别人的观点。
具有平等思想的老师，不是逼迫学生承认自己的错误，而是和学生一起讨论这件事情，究竟是怎么回事，允许学生说出自己的看法，学生有说法，才表明他正在思考自己做过的事情。不管这种想法是对还是错，都能让老师了解学生的想法，理清学生的思路，让学生从另一个角度来考虑这件事情，真正的认识到自己的行为的不妥当之处。
所以尊重学生才是教育学生的前提，允许学生有自己的想法，才是让学生接受老师的想法的基础。
这样教育学生，不会看到那剑拔弩张的情景，让人压抑窒息的氛围，不会有长时间解决不了的问题。
据我了解，给这些小学生做思想工作，比给成人做思想工作简单多了。小学生天然的向师性，让他自然而然的有接受老师意见的倾向。小孩子也没有形成顽固的思维模式，容易跟随老师的引导进行思考。
相比较而言，成人有固定的习惯和思考方式，三观差异不是道理能讲得通的。其实跟成人沟通困难多了。而实际上很多人的认为却是恰恰相反，会认为跟成人好交流，跟小孩子讲不清。其实这只是受到一个条件的影响:对待成人，我们不能像对待孩子那样呵斥，我们不得不用好好的态度来对待一个跟地位相当的人，我们不能剥夺对方说话的权利。
就是因为剥夺了学生说话的权利，自己也不用心分析学生错误的原因，还必须要让学生认识自己的错误，这是多么自我矛盾的，荒唐的想法，这样也不怪学生无法接受自己的错误，更不怪学生被说犯了错便不高兴。
有时候老师和学生的对抗性，已经到了非常严重的程度。我亲眼所见，有老师在批评学生的时候，学生就置若罔闻。无论老师说什么，一言不发。既不承认自己错了，也不说自己对了。不会表现出任何羞愧，悔恨，惶恐；脸上除了麻木，没有其他任何表情。这时候老师让他做什么，他也一动不动。有一回我看到老师无可奈何地对学生说:“你走吧，去吃饭。”学生根本不动。老师叫了很多声，学生都没有什么反应。最后老师暴跳如雷，抓着手中的笔狂摔，愤怒地说:“这是不是傻了，叫吃饭也不去！”
还有更严重的情况就是，学生想还手了。人当然是千奇百怪的，不能肯定没有那种让人无法理喻的学生。但是如果不是老师施加淫威，让学生觉得是欺负人，正常情况学生也不会用暴力来对抗。
所以有老师在问，“如果学生要还手该怎么办？”这个问题的时候，应该思考一下事情的始末，也许多数时候是发现自己的处理方式不够恰当。
这种情况，小学老师可能几乎看不见，但我也遇到过。那就是我们班的学生和高年级的学生起了冲突。恰好那一天我们班的班主任不在。于是就是高年级那一班的班主任在处理这件事情。当然第一步就是要搞清楚，这究竟是谁惹了谁，谁更不对。
就在这个事情刚刚开始的时候，旁边有一个老师就指着我们班的那个学生说:“这个人看样子就是横吊吊的，不是他是谁？”就这么一句话，那个学生就几乎是歇斯底里地暴怒了，拳头捏得咕咕响，向这个老师狂吼，大概是本身在那个学生那里也吃了亏，在这里也觉得是受了冤枉。他最终还是没敢向老师动手，但趁老师一不注意，跑出办公室，找出一块砖头（当时学校在搞建修）直奔高年级教室，说:“我要打死你！”老师赶忙把他拖回来，拖回来他还想跑。这时候老师也觉得用压制的办法解决不好，试图跟他讲道理。那个时候这个学生已经听不进任何人的任何话了，就是一个劲儿的狂叫，想逃出办公室，想打人。学校领导也来了，这时候老师都在申诉学生多难教，领导也在感叹:“这个娃太横了，讲什么都不听。现在的人，太难教了。”
也有出现心服口不服的情况:用老师的话来说就是“明明知道自己错了吧，可就是不承认，嘴巴帮恶。”这大概是尽管老师没有给学生申辩的权利，还是愿意跟学生讲讲道理的，也用自己的逻辑让学生认为是自己错了，毕竟小学生的思考能力有限，很容易接受老师的意见。但如果老师像一个暴君一样，施与过重的惩罚，也让心里很难接受。如果得理不饶人，批评起来丝毫不讲情面，这种情况下，拒绝错误是一种本能的反应。给人一个台阶下，让人慢慢的消化就好了呀。
