作者原创！禁止转载！禁止剽窃！请互相尊重！

重之袭之、反之覆之，万事不失其辞。

“重之袭之、反之覆之”就是反反复复。辞，对事进行描述的言辞。所以第一句话的意思为：我和对方反反复复地交谈，能获得任何事的实情。

反覆篇前文有“己反往，彼覆来，言有象比，因而定基”，如果此句不提及反反复复，那么你是否就以为我往一次、对方来一次，然后就“定基”了呢？

如果你很厉害，或者你在此事上十分熟悉，或者你反往时恰好“道合其事”，确实可以一次定基。前文说过，对事的熟悉程度越高，“钓语”“象比”“反言”就用得越好。对事熟悉，也就是你了解事的框架（即流程、局面、发展变化等）（即事的形），当对方处在这个事中之时，你就知道该采取什么样的方式，可以让对方“动”。

而什么样的事是你熟悉的事呢？你工作中经常出现的情景中的事。如果说你在工作上都干了五六年了，对工作中的一些事还不熟悉，只能说你从来都没有把这些事放在脑子里想一想，在躺在床上的时候，一个人坐在地铁上的时候想一想。你也许感觉自己说话不够漂亮，莫名其妙地被坑，做事莫明出错，但你真的有在这个事上花时间、静下来想一想，琢磨琢磨吗？你工作中的技能好，精通PPT或Excel或撰写文案、报告等，掌握工作中的必备技能，你肯定是花过时间学习琢磨的。两者的道理有相通之处。

怎么样能对该事熟悉呢？前文说过，要了解事中的常理、实际、逻辑等，了解事中之人。

前文说过，恰好“道合其事”如同瞎猫碰上死耗子、守株待兔般，不可取。对这个事熟不熟悉，每个人心中都是有数的。

如果你对这个事不熟悉呢？这恰恰是一个人在实际生活中面临的最多的情况，不熟悉的事远比熟悉的事多。（在此提一下，本文不是说如何解决这个不熟悉的事，而是如何从不熟悉的事中得情。）

前文说过，你要得情，你和对方要沟通，而不是去说服对方。所以你要采取沟通的说话方式（语气），而不是说服的说话方式（语气）当然，你有可能区分不出沟通和说服的说话方式。而这个知识点是你实际中必然会遇到的，但鬼谷子原文中没有涉及。如果你区分不清的话，你可以在哪里学到呢？一是生活中，这要看你听人说话的能力够不够；二是那些教人如何说话的书中的例子，而不是理论。

因而，你要多次、甚至反反复复和对方沟通才能得情。你和公司中另一部门的人共同做某事，在某些问题上（即在此事中的某些小事上）说不清，肯定要多次沟通，这时探得的实情是事情的真实情况。如果这件事你和对方要共同拿出一个结论或者解决方案；而且你和对方就结论或者解决方案上有不同观点，你想要对方同意你的观点；并且这个是关系到你的利益，那么在此事临近结束时，你就要说服对方，而不是再试图和对方沟通了。

你地位比对方高，说服时最容易；你地位和对方相当，就事论事，讲明自己观点的优越性，可以说服对方；对方地位比你高，说服时最难，就事论事就不够了，除非对方讲道理。在这种情景下，仅探得事情的真实情况这一实情是不够的，还要探得对方心理怎么想的、对方的实际情况这两实情。这也是在和对方沟通时获得的。

你和对方接触时不可能完全只讨论工作上的事。你和对方第一次见面，总要说些礼貌性的、客套的话（即阳言）。你和对方要开始聊天了，前文说过，聊天不仅是打发时间，打发你和对方刚开始的这段时间，在聊天的过程中要无形中套取对方信息。“以阴阳试之”，对方是阳言者、还是阴言者？更准确的说，对方在你的分类归纳中是何言者？

当然，第一次见面可能数分钟后就要讨论正事了。但你和对方谈论正事时不可能每句话都与正事相关，也即你和对方的谈论过程不会像数学的证明题一样，写得每一行字都和所证的结果紧密相关，而是像写语文议论文一样，总会有很多跟论题不相关的话。这些不相关的话，可以成为你运用“反言”“钓语”“象比”的话。

多数情况下，第一次见面可能得不到什么实质信息。没事，还有第二次、第三次见面，也即反反复复和对方沟通得情。这个“反往覆来”就不是在一场交谈对话之中了。你可能要反复很多次才能得情。为了降低反复的次数，你就需要话术。（怎样获得这个话术呢）

沟通得情后，在说服时你的话才更有针对性，符合当前的情景、你和对方的关系以及对方这个人物。如此，说服成功的可能性才大。不要想着把事搞清了就能说服对方了，多数情况下，就事论事是不够的，除非你遇到的这个人物是明理的。

公关、产品、运营、人事、法务等不同职位都有话术，新人在进入公司培训时也会被传授话术，这些话术“不可不察”。但这些话术只是一些标准的模板，你要练习中形成自己的话术。而这些话术是不够的，他多是你和公司之外的人（客户、顾客、记者等）初识的话术，同公司内之人的话术（如上文所言的话术）呢？这个东西没人会教你，只有自己摸索总结。

参考文献：

[1]许富宏.鬼谷子译注[M]