如果有人问你，儒家诸子一以贯之的主张是什么？你该怎么回答？
或者换一个问题：孔子孟子荀子，他们三者个性不同，主张貌似也迥异，但是他们都有一个共同点，那是什么？
答案就是----主张阶级的不平等。
别以为“阶级”是马克思主义传入中国后才有的名词，中国古代就有，孔子说的“君君臣臣父父子子”说的就是阶级。
荀子虽然说“人性本恶”，但是他以“人性本恶”这个出发点，推出的逻辑链条是：资源是有限的，人的欲望却是无限的，如果每个人都随着性子予取予求，全不管他人的死活，那么这个社会不是就乱套了吗？幸好，世界上有“圣人”，圣人可以教化众生，用等级名分给每个人都划出了各自的界限，并分配相应的份额。
所以儒家最看重的就是“礼教”，礼教目的就是要用繁琐的仪式，分出不同的阶级，国君有国君的礼，大夫有大夫的礼，平民也有平民的礼。当然荀子也考虑到阶级的流动性，他认为：即便贵为王公，只要言行不合礼仪，那就应该降为平民；而平民子弟只要努力学习，也可以升入士大夫阶层。
扯的有点远，现在该说说荀子为什么被嫌弃了。
对于认为人际关系supereme的一些现代人来说，也可以作为避开社交陷阱的借鉴。
大家都知道儒家传统都是不信鬼神的，区别在于孔子很狡猾，他不捅破窗户纸，“敬鬼神而远之。” 但是荀子不一样，他把话说得 太清楚，他的无神论名言就是：“天行有常，不为尧存，不为桀亡。” 意思是：天道其实就是自然规律。什么天人感应啦，君权神授啦，自然也就都不成立了。这下就把统治阶级给得罪死了，难怪荀子经常被 士大夫们批判。
对于老百姓来说，荀子这种人也是挺可恶的，他不仅仅说上天没有意志，还说鬼神都不存在，相面不可靠，风调雨顺也求不来，简直不给脆弱的人类一点点生活的希望。中国的老百姓可以说是世界上最吃苦耐劳的一群人。上下几千年，每隔个百年就要来一次大战乱不说（实际上大多数情况下，还都不到百年），ZF还特别早熟，统治手段也非常高明，能把抽取财富的管道一插到底，欧洲就没有这么好的统治技术，所以才有了资产阶级的坐大。
不管好年坏年，老百姓皇粮国税都是难免的，这些社会现实从著名文学作品《桃花源记》《捕蛇者说》都可以窥见一斑。虽然苛政猛于虎，但是老百姓偏偏逃不了，唯一一丁点希望的寄托，还都被荀子给否定了，他们能不恨荀子么？
所以，聪明人都知道，要不被嫌弃，首先说话不能说的太清楚，像算命先生，说的从来都是模棱两可的话；其次，对于愚昧的人，千万别去和他们较真，骗骗他们就行了，“做人嘛，最重要的就是开心。。”这句不对吗？
