2017年春天，我们学校的“精彩一小时”训讲活动正如火如荼地进行着。根据教务处的安排，3月17日是我训讲的日子。

早在前些年我和同事们已经发现了语文课堂中出现的问题。但那时候我们不知道如何给这些问题定位。比如老师在上课时让学生给文章分段， 概括大意；分析某段话或某句话的含义，然后出示正确答案，让学生批注在课本上，再背下来；课堂上把重点放在分析课文内容，分析人物形象上等等。直到有一天我看到了吴忠豪老师关于语文课的论述，我明白了，我遇到的语文课是缺乏语文味道的，是在教课文而不是在教语文。

吴忠豪 ，上海师范大学初等教育系主任，教授，硕士生导师，上海师范大学小学语文教学研究中心副主任。2010国培计划——上海师范大学小学语文骨干教师培训首席专家。长三角小学语文教育论坛发起人，对小学语文教学有着深刻的了解，有着执着的追求，始终坚持将理论与实践进行深入的融合，逐渐形成了自己完整的教学理论体系。

我查阅了他的论文《把语文教学的目标铆定在母语学习上 》《转变教学观念，推进语文学科教学改革江苏教育》《阅读教学要重视语言运用训练》《袁容教学精品选评 》《语文课程标准新理念 》等，反复观看他的讲座视频，《如何用语文来教语文――2010版课程标准解读》《国际视野下的作文教学》《语文课程改革方向》《实现“教课文”到“学语文”的华丽转身》等。并购买了他的三本书。同时我结合我们这些年下乡听课调研的实际课堂案例，以及一些名家经典教学案例，用了将近两个月的时间，准备好了一节课――《语文教学要实现从“教课文”到“教语文”的转变》。我为这堂课付出了很多心血，也对它抱有很大的期待。我希望这节课能得到大家的认可，能为我们陕州区小学语文教学带来一点可喜的变化。

终于轮到我讲课了，我信心满满踏上了讲台，开始讲课。我讲课最大的缺点就是语速过快，语调过高，让人感觉很不舒服，有点跟不上节奏。我也知道这个毛病，但只要站在讲台上三分钟就忘乎所以了，立即进入状态。这节课也不例外。课讲完了，我累的不行，大家听的一头雾水。我感觉好冤啊！精心准备的一堂课，效果竟然这么差。我苦苦思索着。

直到11月份我开始准备职称评审答辩，又一次整理这节课，我才发现了这节课中存在的问题还真不少。

一教学思路不清晰：堂课中容量太大，既有阅读教学又有作文教学，几个相关的概念自己都不是很清楚。怎么向老师们说明白呢！这节课到底想告诉老师们哪些知识，哪些理念，哪些方法，太杂乱了。因为思路不清导致教学目标也不清晰。

二教学语言不准确：具体表现为说话太绝对。为了强调教语文的重要性，给大家造成一种错觉，就是思想教育可以完全没有。其实思想教育是在教语文的过程中慢慢渗透的，不是没有，也不是空洞的说教。播放吴忠豪教授的视频的时候，因为我对他非常熟悉了，就没有介绍。结果大多数老师不知道这个人是谁，当我们不知道一个人是权威的时候，对他的话也是不一定相信的。

三教学内容不熟悉：这堂课中涉及了三组概念，教课文与教语文、教材内容与教学内容、本体性知识与非本体性知识。光听名字就有点拗口，要记住概念本身就要下一番功夫了，要想在一个半小时内让听众完全理解实属不易。我是准备了两个月才理解了一点皮毛，听课老师刚接触，听起来自然要费劲了。

四教学方法不当：一堂课我说的多，听课老师参与的少，反馈的少。因为急于把上述问题阐述明白，所以我就非常卖力的讲呀！讲呀！完全霸占了课堂。又因为用力过猛，以至于说话太绝对，给一些听课老师造成错觉，他们建议课题应该改为《语文教学要实现从“教语文”到“教课文”的转变》。此言一出，我觉得我错大了。题目是万万不可这样改的，改了就错了，就是历史的倒退，就是误人子弟。

五教学案例太多：教案中涉及到的有十几个案例，有些案例分析不透彻，蜻蜓点水，不如舍去。另外对保留的案例也要适当调整展示时机。

至此，我才知道我这堂课存在问题太多，主要是因为用了蛮力。过犹不及。

后来我对这节课做了如下调整：用简明扼要的语言阐述三组概念；去掉了作文教学的内容，只保留阅读教学内容；课堂中留出时间让学员发言交流反馈；用严谨准确的课堂语言来阐释教学内容；精简教学案例，调整案例展示时机；继续搜集资料，熟悉教学内容，确保脱稿。

希望这样调整后的课能得到大家的认可。