这个问题由于牵涉到我上一个“平平平平平平仄”回答中的讨论，在这里一并回答。
很显然题主这个关于“孤仄”的问题，有一个限定条件，那就是在律诗中。
而关于“孤仄”这个概念，是格律诗并不重视的。因为如果按照严格的平仄格律来创作，是基本上不会出现“孤平”、“孤仄”这类错误的。那为什么相对于“孤仄”，我们平时说“孤平”说得比较多呢？
因为“孤平”确实能引起吟诵不畅，所以共识为格律诗之大忌。而“孤仄”却不一定，而且由于其他平仄规则的限制，能出现“孤仄”的情况并不多，所以历来并没有把“孤仄”当作问题来看待。
而且在诗词界关于“孤平”的定义也有几种，有王力版、启功版、王世桢版，并没有定论。关于“孤仄”就更加没有说法，我们在看到“平平平平平平仄”这种格式，自然地就想到孤仄，其实这种句子问题更严重的是在二四六位置上失替，与是否“孤仄”关系不大。
比如“仄仄平平仄”，按首字不论平仄，我们作诗用“平仄平平仄”，这在“孤仄”认定中，除了尾字之外，就只有一个仄音，可以称之为“孤仄”；在另一个版本中，因为两平夹一仄，我们也可以称之为“孤仄”。
可在实际创作中，这是没问题的。
所以，在格律诗中，只要满足其他的格律要求的句子，“孤仄”并不是忌讳。
顺便回答一下在上一篇解答“平平平平平平仄”出律的文章下面有人的回复举例。
这位朋友举的例子是杜甫的《绝句漫兴九首之七》：
糁径杨花铺白毡，点溪荷叶叠青钱。
笋根雉子无人见，沙上凫雏傍母眠。
这位朋友认为这首绝句首句就是“平仄平平平平平”，第二句是“仄平平仄平平平”，这都是仄音极少，连平出律的格式。
其实这是很简单的错误，是对唐音平仄划分的误解。
古汉语的平仄划分和普通话是有区别的， 古时候的四声为“平，上，入，去”。而在平仄规律中，平还是平，上、入、去统统划入仄声。平声呢，对应普通话的一二声，“飞、肥”的音调，和现在是一样的。“上”就是普通话的第三声，“匪”的音调。“去”就是第四声，“废”的音调。那么“入”声字去哪儿了呢？
现代汉语普通话中，入声字已经消失了，发音“一，二，三，四”声都有。这个也就是平仄的难点所在了，在鉴赏古诗的时候，如果发现该发仄音的时候却是现代的平音字，就要去查一下这个字古时候的发音，是不是属于入声字。
我们看第一句：“糁径杨花铺白毡”，首先“糁”字为多音字，这里读(sǎn)，发仄音，散落的意思；“铺”为多音字，但这里确实读(pū)，为平声；另外“白”为入声字，也发仄音，所以这句诗实际上的平仄标注为“仄仄平平平仄平”是“仄仄平平仄仄平”的变格，是七绝的“仄起平收”格式。
同理“点溪荷叶叠青钱。”中的“叶”、“叠”都是入声字，发仄音，平仄为“仄平平仄仄平平”，既不是三平尾，仄音也不少，符合“平平仄仄仄平平”的变格。
根据平仄推导关系，可以得出整诗平仄：
仄仄平平仄仄平，平平仄仄仄平平。
平平仄仄平平仄，仄仄平平仄仄平。
我们只需要注意一下入声字，就会发现杜甫这首七绝完全是一首符合平仄格律的七言绝句，并不会出现“孤仄”现象。
另有一点，杜甫作为格律诗的集大成者，在进入化境之后开启了追求拗救的突破，开创了一种专门突破格律的“拗律体”，后来黄庭坚的风格就走了杜甫的这一条偏路子。但是事实证明这毕竟是一条偏路子，即便是在才华横溢的唐宋元明清文人士子手中，也越走越死。
我们今天学习格律诗，当以正格为基础，摈除诗病，等到哪一天大家感觉自己水平和杜甫、黄庭坚差不多了，再去追求拗律体吧。
那也不要说什么突破格律了，彼时大家的水平足以开宗立派，横亘李杜之上了。
