文|傅言
1
领导给同事A留言：你明天是否能出差，去外地参加某项目的评审会。
这个项目A是参与人之一，负责人是B，另外还有C、D、E等3名参与人。B、C当天正好在出差回来的路上，从时间上来说，他们两人第二天也能够参加这个评审会。按照惯例，评审会一般是由项目负责人带队，再去一、两个参与人。
B回复领导：B和C已经回来了，明天也会来办公室上班，还需要我去参会吗？
领导的回复是：你只需要回答你能不能参加，不用管别人的事，派谁去参加我会考虑。
B对我说，他这么回复是因为他觉得B、C、D、E都可以去参加，也应该都会去参加，一个评审会哪需要去这么多人，完全不必让他也去；而他以为领导不知道B、C已经在返程路上且明天可以来上班，所以才安排他去。
我告诉他：领导介意的点很明显，你只需要回答你有没有其他事情安排，派你去出差，能不能去。至于其他人的事，他没问你，不用回答。
他点头：也是，毕竟他才是领导，权威不容侵犯。
领导当然有自己的威信要维护，然而上下级岗位设定是为了能统筹调配好人力资源以确保工作顺利高效的开展，即保证人尽其才，并不是为了将人分出个三六九等的阶级统治。
基于这个前提，领导维护自己的威信并不是为了所谓官威这种个人优越感的满足，而是为了能确保自己职权内工作安排和人员调度的顺利落实。
因而，领导和A的矛盾其实并不在于A冒犯了领导的权威，而在于A的回复反映了他对领导人员调度的不认可。
“屁股决定脑袋”自有其道理。这世上固然不缺少糊涂的领导，但也不要对那些和你想法不同的领导作出糊涂的断言，恰恰相反，糊涂的那个大概率是你。因为领导能看到你所看不到的大局，正是由于你和领导之间的信息信息不对称导致你们作出不同的决策。从概率上来讲，掌握信息更多的那一方，作出正确决策的概率更大。
最后派出去参会的人员是负责人B和A、C，D和E手上有另外紧急的工作要完成，领导本就没有计划派出他们两。而B显然事前并不知道D和E的工作安排，才会质疑派他参会的必要。
2
单位休年假需要提前在内网上申请，我计划把年假和国庆假期一起休掉，于是提前在内网上申请了休假。刚刚提交就接到了领导的电话，他问我是不是要休年假，手头上的几项工作进展如何了。
我接完电话之后感到非常费解，我要休假难道不是明摆着的事吗，不然我又何必填写申请单。
后来有一次和朋友聊天，我发现原来他们要休年假会先和领导请示同意之后，才在内网申请。当时我的第一反应和A一样，领导的权威不容侵犯，我在内网申请不就是在请示领导吗，为什么非要先行当面请示。
如今才意识到自己会有这样的第一反应，也是因为没有尊重领导的大局观。领导必须要对部门员工的动向和工作进展了如指掌，因为这些是他管理部门必备的基础信息，也是他形成大局观的基石。所以休年假当然要提前和领导沟通好这些信息，反倒是内网申请不过是单位电子化管理的流程而已，虽然内网有驳回的设置，但这个驳回并不是领导态度的声明。领导是否同意员工的年假申请，这个过程应该是在内网申请之前完成的。我直接在内网申请，几乎就等于先斩后奏了。
表面上看，这个事情这是职场礼仪的问题，其实本质上，它应该是是否尊重领导的大局观的意识问题。
3
又到了年终考核的时候，部门里弥漫着对业绩的担忧，好些人都觉得今年完成不了年初定下的业绩指标已成定局。前几天领导在工作会议上汇报了部门今年的合同额和到账额，竟然比去年完成情况还好，完成任务目标没有任何问题。我们都惊呆了，果然你领导还是你领导。
员工根据自己经手的这些项目，最多再参考一下身边几位同事的工作量，做出了不容乐观的预判，和现实却大相径庭。
这种有明确数据的结论，对与错一目了然。那在工作中其他那些没有明确数据的结论呢，比如说，你对领导某个决策表示异议，也许你最终只能按照领导的决策A去行事，但心里却不以为然，依然认为你的决策B更正确。假如有一种评分机制能对决策A、B进行打分，你才能从明确的数字中得到领导的决策更为贤明的铁证，而其决策的基础就是远胜于你的大局观。
做一个聪明的下属，我们要学会尊重领导的大局观。
-The End-
