主讲:顾伟清      整理：李振国 杨芳等老师

        顾伟清老师在《中国教育报》、《中国教师报》、《教学与管理》等报刊上发表了八十余篇案例论文。个人专著《教育案例新透视》，已于2017年11月由南京大学出版社公开出版。顾伟清老师致力于案例研究，以繁荣案例论文为宗旨，在QQ群上进行了四次教育案例如何撰写的讲座，与大家分享研究经验和成果。现将顾老师的讲座资料整理如下：

        一、教育案例有何特点？

       第一，教育案例，一线老师比较喜欢阅读。因为案例论文反映了一线老师遇到的实际问题，而且来自于教育生活实际。由于一线老师看得见，听得到，所以读来格外亲切。

       第二，教育案例，一线教师撰写比较得心应手。来自于自己的教育，耳闻目睹，身临其境，容易有感而发，不必胡编乱造。

       第三，教育案例，一线教师撰写有一定优势。因为案例来自于校园，教师又在一线，当然比理论研究的专家，在掌握材料方面有一定优势。

      二、哪些老师适合撰写？

      第一，文字表达能力比较强的老师。发现了好的案例，却由于文字表达基本功不行，写出来结结巴巴，枯燥乏味，肯定不行。只有文字表达能力强，写出的案例生动形象，案例读来津津有味，论文的质量才高。

       第二，逻辑思维比较强的老师。因为单有案例生动，还不够的，更重要还会案例剖析。案例透视得好，最重要，这是以理服人的关键。写论文，发牢骚，一点用都没用，靠的是以理服人，让别人看了心服口服。写论文，以权压人，更没有用，读者根本不买账。案例分析，入木三分，透过现象剖析出本质，读来才心服口服。

       三、教育案例如何撰写？

       一般来说，教育案例论文，从结构上看，分成三大部分：案例、透视和对策。

       论文开头部分的案例，要写得赚足眼球。所呈现案例，要求新颖、生动、简洁，有普遍意义。特别注意的是，所写案例要真实，不能为了论文而胡编乱造。编造出来的案例，经过美化包装，迷惑性极大，容易被误导，影响极坏，危害极大。老师们，我们不能这样做，宁愿写了论文被打入冷宫。

       论文透视部分最重要，是写好案例论文的重中之重。深刻剖析问题产生的原因，要一针见血，从思想意识，行为表现，制度文化等方面进行分析归因。

       透视剖析要以理服人，分析要透彻，事实要充分，推理要合理，有根有据，决不能强词夺理。注意透视时，要针对案例来剖析，不能东扯西拉，做到上下文照应协调。 顾老师还认为，议论时还应注意文采，语言生动活泼，论述气势磅礴，让读者读来琅琅上口，一气呵成。

        论文结尾部分的对策，要根据透视剖析得出的道理和教育实际情况，自然而然地提出有效的建议和方法。

       顾伟清老师的专著《教育案例新透视》为我们如何撰写教育案例提供了范本。有志于案例研究的老师值得用心一读。 （广东省东莞市东城区东城虎英小学 李振国 湖北省长阳土家族自治县实验小学 杨芳) 附顾老师发表于《中国教育报》的一篇教育案例，以飨广大读者。

                      “名师”是这样炼成的

             ■江苏省昆山市周庄中学 顾伟清

       名师是教师专业发展的领路人，普通教师若与他们搭班，理应乐在其中，然而与其搭班的教师却感到一阵阵隐痛。

       案例：与“名师”搭班的隐痛

       王老师师范毕业后，被招聘到某农村中学任教语文。开学初，他感到兴奋不已，因为与他搭班的尽是“名师”，有学科带头人，有模范教师……王老师憧憬着美好的未来，期待着在“名师”的熏陶下茁壮成长。  

       然而，一场由“名师”们导演的“争夺战”，让他大跌眼镜。每次课间休息，教师办公室就会挤满了“补差”的学生，像一串串长龙似的排成几列纵队，等候“名师”们的点拨。王老师去上课，经常有七八张空荡荡的课桌，开讲几分钟后，那些“补差”的学生才姗姗来迟。有时，王老师发现办公室里少了一条“长龙”，铃声响起后，他捧着教材去上课，竟发现“名师”还在教室里谆谆教诲。

       无奈之下，王老师向校长汇报，可校长却说：“他们的精神可嘉，其出发点是好的。我也很棘手，要是批评得重，也许会挫伤他们的积极性。”

        学年考核时，由于“名师”们的“勤勤恳恳”，加上“成绩”显著，他们个个“金榜题名”。

       原来，“名师”是这样靠“争分夺秒”打造出来的，从此，王老师也加入了这个行列。

       透视：学校管理者推波助澜

       该校“名师”的做法，既挤占了学生的休息时间，又妨碍了其他教师的正常工作，显然不可取。学校管理者在其中负有不可推卸的责任。

       首先是认识上的偏差。有些学校以为“名校=升学率”，仅仅把名师当作是提高升学率的筹码。学校把分数视作命根子，总是期望名师能“更上一层楼”，这样无形中给他们背上了沉重的心理包袱。有些学校不懂得“高原现象”，对名师们的暂时波动常常无端指责。为了“速成”地出成绩，名师们只能无奈地“抢时间”。有些领导看到他们的这种做法，不但不遏止，反而推波助澜。在这种“校园文化”的诱导下，“争夺战”成为名师们“旱涝保收”的最佳方式。如果能出成绩，就会“名利双收”；如果不能出成绩，也能换来“没有功劳也有苦劳”的评价。

        其次是管理上的偏差。作为一所学校的管理者，校长要做的应该是提升管理品位，引导教师向“减负增效”的方向迈进；应该是搭建舞台，发挥好名师的示范、帮教等辐射作用。名师的发展本应该是多元化的，但有些学校却急功近利，在管理上出现偏差，将名师们全都逼上了“抢时间”这条路上。

       再其次是考核上的偏差。有些学校评价教师唯一的标准就是“分数”，信奉“量化”考核，机械地把分数同教师的工资、奖金挂钩，评优晋升，更是用分数来“一票否决”，其结果必然出现“重结果，轻过程”的弊端，误导教师追逐分数而“抢时间”。为了保持个人优势，极个别“名师”不但没有承担起示范、帮教的职责，反而千方百计地挤垮其他教师的专业成长。

       对策：名师成长需要减压解压

       要消解与“名师”搭班的隐痛，就要消除“名师”的急功近利。其实大多数“名师”这样做，也是迫于无奈，只要学校了解他们的苦衷，并为他们解压，就一定能走出时间争夺战的误区。为此，学校管理者要做好以下对策：

       一是更新观念。学校要摒弃分数至上的误区，为名师适度减压。善待“高原现象”，允许名师在探索中波动。疲劳战仅能捞取暂时的分数，从长远来看得不偿失。只要学校管理者唾弃了疲劳战，名师们自然也会跟着唾弃。同时，学校管理者要转变思维，鼓励名师钻研业务，引导他们多途径提高教学质量。

       二是科学管理。学校管理者要呵护名师的再成长，及时提供“电瓶”，为他们“充电”。学校尤其要营造好氛围，变名师“单飞”为集体“群飞”，实现所有教师的共同成长。当学校管理者开辟了新的战场，并助推名师获得了成功，他们就无须去抢时间。若个别教师仍然急功近利时，学校管理者不能听之任之，而应责令其改正。

       三是合理考核。学校管理者应从学校长远发展出发，制定好考核机制。加大教科研奖励力度，引导名师走上教科研幸福之路。考核要注意间隔性和多元化，鼓励名师多方面探索。适当增设“捆绑”考核，引导名师敞开心扉，做好帮教工作。在评优晋升中，既要看结果，更要看过程，确保“减负增效”和“共同进步”的名师优先榜上有名。

        原载于《中国教育报》2010年1月30日第3版

       入选《教育案例新透视》南京大学出版，2017年11月第1版