《春秋》观义162：襄公十二年·说他什么好呢

《春秋》观义162：襄公十二年·说他什么好呢

襄公十二年春，莒国军队侵扰鲁国东部边境，包围了台地。鲁国执政大夫季孙宿率领军队救援台地，解围后乘势侵入郓国。

此前，鲁国在季孙宿的倡议下，重新整编三军，将鲁国公门军队打散，编入更有战斗力的鲁三家军队，三家各自执掌一军。此次救台之战，是军队整编后的第一次独立作战。季孙宿不仅是名义上的鲁国军队主帅，更是所将之军的绝对统帅。正因为如此，才有了救台后的“遂入郓”——随即进入郓城。

这里所讲的郓城，原本是个古国。文公十二年，由鲁文公率领军队修筑而成。此后，郓城辗转为莒国所侵占。救台是受鲁襄公之命，乘势侵入郓城则是季孙宿的个人行为。问题是一模一样的两根金条摆在面前，哪一个是公，哪一根是私，哪一根是高尚的，哪一根是卑鄙的，季孙宿的发心，谁又能真正拎得清呢？

季孙宿“遂入郓”，按照《左传》的说法，是掠夺了郓城的钟，回到鲁国为鲁襄公改铸了个盘。此举是否合乎孔子所倡导的仁义大道呢？

《论语·先进篇》中，季氏的族人季子然同孔子之间有过一段对话，他问孔子“仲由、冉求可谓大臣与”——仲由和冉求两个人，算得上是顶天立地能独当一面的大臣吗？孔子没有直接回答他，而是给出了“大臣”的标准——以道事君，不可则止。仲由、冉求作为季氏的家臣，明明知道季氏祭祀泰山属于僭越行为，却不能劝阻他。明明知道季氏侵伐颛臾的非正义，却不能制止他。不能做到依道而行，又不肯放弃离开，两个人显然算不上“以道事君，不可则止”的“大臣”。

在否定仲由、冉求是“大臣”的同时，孔子为这两个弟子拟了个较为贴切的标签——“可谓具臣矣”——具备办事才能的家臣。季子然进一步追问“然则从之者与”——也就是追随主人紧跟不掉队的忠诚者了。

孔子进一步澄清，虽然是“从之者”，毕竟是受过孔门教化熏陶的，在大是大非问题面前，虽是“具臣”，也是有原则和底线的，弑父杀君的事儿，他们也不会无原则地追随、盲从。

由孔子的定义看过去，襄公十二年，鲁大夫季孙宿擅自侵入郓城之事，显然算不上是“具臣”之行，用“大臣”来形容的也是不贴切的，远达不到“以道事君”的程度。擅入郓城是季孙宿的一己行为，产生的后果却可能要由鲁襄公和整个鲁国来承担。

这样的臣子，用当年的话讲叫“无父无君”，用今天的话讲叫“无组织，无纪律”，说他什么好呢？

（一）原文

十又二年春，王二月，莒人伐我东鄙，围台。季孙宿率师救台，遂入郓。夏，晋侯使士鲂来聘。秋，九月，吴子乘卒。冬，楚公子贞率师侵宋。公如晋。

（二）白话试译

襄公十二年春，周历二月，莒国军队侵扰鲁国东部边境，包围了台地。鲁国执政大夫季孙宿率领军队救援台地，解围后乘势侵入郓国。当年夏，晋悼公以士鲂为使到鲁国行聘问之礼，一并答谢此前鲁国的出兵。这一年秋九月，吴王寿梦去世。当年冬，楚国大夫公子贞率领军队侵伐宋国。鲁襄公前往晋国行朝见之礼，一并答谢此前晋大夫士鲂的聘问。

（三）观义

襄公十二年春，周历二月，莒国军队侵扰鲁国东部边境，包围了台地。自鄫国纳入鲁国版图后，莒、鲁之间便不断发生摩擦，尽管鄫国最终为莒国所灭，但围绕疆界的你争我夺从来没有停过。鲁国执政大夫季孙宿率领军队救援台地，解围后乘势侵入郓国。这个“郓”，正是文公十二年时鲁文公率领军队修筑的郓城，后被莒国占有。季孙宿受命救台，完成任务后，擅自做主侵入郓城，算是重温了一把文公时代的荣光。

襄公十二年夏，晋悼公以士鲂为使到鲁国行聘问之礼，一并答谢此前鲁国的出兵。

襄公十二年秋九月，吴王寿梦去世。吴国主动要求加入晋国主导的东方诸侯联盟，他的过世因此被记入鲁国历史。

襄公十二年冬，楚国大夫公子贞率领军队侵伐宋国。

鲁襄公前往晋国行朝见之礼，一并答谢此前晋大夫士鲂的聘问。所谓“敬人者，人恒敬之”，襄公时代的鲁国，大概遵循的便是这样的执礼原则。