老百姓到底需要喜欢什么商品，不用市场价格你是无法知道的。
咱们假设政府对玉米和面粉实行凭票供给制。你给人多发一张玉米劵，人肯定高兴；你给人多发一张面粉券，人也高兴，他不可能不要 —— 可是如果你收到的信息是老百姓什么都要，你怎么知道他们*更*喜欢什么呢？
同样道理，工人也没有办法让政府知道他擅长什么。大数据再厉害，也不可能分配J.K.罗琳这样一个业余作者去写小说，还计划把她的小说印刷几百万册。
是价格提供了市场供求信息。
公司无需琢磨老百姓喜欢什么，工人无需由政府安排工作，市场上什么赚钱就干什么，什么人会赚钱就让什么人干。
市场经济的确是现代经济学家的最大共识，但是这可不是说经济学家就执着地想要用市场解决所有问题。
以我之见，用什么方法给人分配分工，是由经济体的“规模（scale）”决定的。
大和小不一样。
如果是一个家庭，或者是一个十来个人的小团体，那你完全可以搞成温暖的小社区。大家各尽所能自由协作，不用谈钱也不用谁命令谁。
但是你这样只能有简单的合作。
如果是一个公司，那么指令模式是最方便的。有中央计划，有上下级关系，由领导来分配任务。
如果是一个国家，在战争年代或者百废待兴的极端条件下，计划经济可以有很高的效率。
但是要想让经济可持续发展，特别是要想有破坏性创新，就必须采用市场制度。
所以你看这里哪有什么“理念”、什么“意识形态”、什么执着？这就是具体问题具体分析，针对不同规模、不同复杂度的局面采用不同的策略。
事实上，世界上并没有哪个国家实行纯粹的市场经济或者纯粹的指令经济，都是不同程度的混合。
