近日，在网上流传一篇关于孔子遗言的出土文章，好不热闹。
本人也有幸阅读该文章，颇有感触，俗见一二:
1.缺乏权威性。
目前尚未见到国内外权威机构，如考古部门及学术媒体，关于此事的相关报道，或许是鄙人无缘得见。
2.真实性。
既然是出土文物，就有了以下两个问题？
(1)再哪个出土的，是孔子的墓穴吗？还是其他的什么？
(2)孔子所在年代，遗言的书写载体是什么？竹简还是纺织品？所用书写材料是墨吗？在什么样的条件下可以历经两千年而仍然可以辨别？
3.根据原文及翻译文字来理解。
文章中的孔子与我们印象中的孔子形象有着较大差异，莫非是我们所接触的孔子形象不同于历史的真实形象，而是后人包装整理后的二手货。
只是借助于他之名罢了。这又该如何鉴定？
4.文章内容。
文章所言极像是法家或是西方君主论的言论，或者就是现代人所谓的厚黑学，不过也不能据此推断做结论。
或许所谓佛家道家儒家法家等等都是后人盲人摸象的成果。
或许历史事实并非如此。
但有一点还是和历史相近的，那就是帝王术。
相信孔子作为学问集大成者的，不但精通易经等哲学命题，亦生活在现实当中，特别是乱世，对于现实处事哲学不会无动于衷的。
那是个试错的年代，极自由的年代，由此出现了学术大爆发。
对于虚怀若谷的智者，可以敞开心扉，不问是非曲直，一窥究竟。
海纳百川，即是现代有人冒圣人之名所作。
亦不失为抛砖引玉之举。
这或许也是部分经典名作得以见天日的下下之选。
毕竟真实的历史只存在于它自己的时空。
伟大的作品或者是理论发现，都是敢于存疑的结果。
敢于挑战所谓“权威”的成果。
此等案例历史随处可见，不胜枚举。
以上是鄙人对于学术之浅见。
附：
以下部分为来源于互联网的文章片段供参考：
