最早听到塔勒布的这本书，是听《冬吴相对论》吴伯凡的介绍，尚未出版。核心观点是：“那些杀不死你的，使你更强大”。比如飞机失事会促使航空业提升其安全性；还有生活中那些强大生命力的杀不死的蟑螂。因为他们具有“反脆弱性”，或称抗弱性。因为过早的了解到这个概念，所以我一度不想花时间去读这本书。后面看到知乎上的讨论，认识到这本书远不是那个概念那么简单，其实是一本关于如何认知的书。
1、
我因为了解到反脆弱的概念而以为了解思想，而不去亲自读这本书，其实是有一种认知谬误存在。我们为了更好的掌握这个世界，会发明很多概念来命名。这些概念能让你简明快速的了解思想，但同时也会遮蔽其思想。这个差别就像是你google一个概念去了解一个问题与你在知乎上讨论这个问题的细节的差别。在实践领域，那些没有被总结出来的；在理论领域，那些未知的知识，往往更重要。好险，我差点因为“反脆弱”的概念而错失了一本书。
2、
现代社会分工明细，有很多领域依赖的知识，而个人的时间精力有限，没有办法成为全知全能的人，所以很多时候只能依赖专业人士。比如去医院听医生的，上学听老师的。
幸好在我们这个国家“专家”已经变成了“砖家”。专家是因为术业不精，学识有限么？以医生为例。首先，他可能就是个庸医，没有自己的专业积累；其次，有很多医学问题，人类所知是有限的，病好了是自愈的还是干预好的无从可知；第三，专业人士有大的程度上有追求自己的利益，而抛弃职业素养，倾向于干预而不是无为。
那么，我们该怎么办？心理学家捷尔德·盖格瑞泽有一条简单的启发法。不要问医生你该做什么；而是问医生，如果他处于你的情况下，他会做什么。你会很惊讶地看到其中的差异。即使社会分工很细，对很多问题，也要独立思考，多相信人的实际选择，而不要相信他的满口理论。
3、
我们常常认为：成王败寇，历史是胜利者书写的。但这仅限于教科书领域。很多与人类利益相关的领域，历史是由失败者撰写的。比如IT业，那些牛逼的程序员是不会去当IT讲师的，那多么低效，他们忙着挣钱去了；投资业更是如此，掌握了门道的人在埋头赚钱，挣不到钱的人通过写书，或者写书获取名声来赚钱。牛逼的企业家是很少写书的，即使写了，他所说的大多不是他成功地原因，他自己也不知道。
观念与观念之间的竞争，并不是胜者留存；留存在这个世界上的是那些观念的载体，所以写书的人的观念则更容易留存。
所以，还是要去读原书的，你会与一个正义感很强的人海阔天空的闲聊，远比看看书评有意思。
