第14期第9篇
这又一个和我们惯常采用的不一样的思维方式。无论生活中学习中还是工作中，我们更习惯的是——发现问题，分析问题，解决问题。
比如，考试得了80分，我们习惯的做法是寻找那20分是怎么丢的？错在哪里了？如何错的？把错的改正过来，最后提示自己以后不要犯相同的错误。
赵然老师在一次燃料队的课上给我们留了这样一个问题：如何回答，焦点解决咨询中，不分析问题如何解决问题？
当时大家有许多思考，印象最深刻的回答是：因为问题不是问题，如何看待问题、如何应对问题才是问题。
这件事情过去好久了，我还是对赵然老师的这个问题念念不忘，期待有一个更有说服力的回答。
最近在看戴维·伯姆的《论对话》一书，其中关于“思维”部分的描述，让我重新回望赵老师的这个问题，有些体会，愿意在这里分享。
戴维·伯姆说：真正问题之所在是，思维导致了某种结果的出现，但却认为这个结果与它无关。非但如此，思维还认为其中的某些结果非常重要和有价值。我们遇到问题时，直接的反应就是——应当把问题解决掉，与此同时，却不去想改变原有的思维方式，从而不停的生成相同的或同类的问题。
由于问题的根源在于思维本身，所以为了解决这个问题，我们必须对思维加以认真的审视。思维存在于两个不同类型的层次上——即个体思维和集体思维。作为个体的我虽然能够思考各种各样的事情，但是我的众多思维确是集体作用的结果。事实上，大多数的思维都源自于集体之中的。语言本身乃是集体性的产物。我们的各种基本思维假定也大多来自于社会之中，这些思维假定包括我们对社会运转的认识，我们应当成为什么样的人、人与人的关系、社会组织机构等等。
通常我们对于那些不想接受的事情，会找理由说它们不对，甚至歪曲事实。思维总是想方设法来为自己的基本假定辩护，哪怕这是些错误的假定。
对话的目的就在于对思维的全部过程进行探索，进而改变人们的思维进程和方式。后现代合作对话创始人贺琳·安德森有如下观点：对话的问话过程激发和形成了问题；对话中的问题不是事先结构好的；问题是在对话中产生的；问题在对话中消解。
在一次海波老师对贺琳安德森老师的专访上，贺琳老师说到：对话过程中，人们看到的看起来很容易的那一部分是我正在做的，是我坐在那儿和其他人聊天。但是，这背后不容易的那一部分，是使其认知体系或心智转变所带来的挑战，这种转变需要你思考自身，思考你所服务的人以及你们一起正在做的事，但是是以不同方式进行的变化。
最近一次合作对话研习社上，曾海波老师有说到自己最近的对话，越来越多的围绕问题进行，而不是针对问题本身。
刚刚过去的8月份的最后一个周末，是燃料队A队的第一次活动，这次活动中，赵然老师关于焦点解决中的“解决”一词，做了新一番的解读，也给大家留下了新的思考：怎样才是真正的解决？面对一个来访者，怎样的结果才是真正的解决了他的问题？老师说，关于“解决”，最根本的是改变对方带来问题的认知模式和思维方式。
