传统行业是纵向的，首先是产业链（比如时尚产业）再是价值链（材料供应，生产加工，营销，运输，售后等等），再到每个企业的核心竞争力，再到具体的风格做法。任何传统行业都不能仅仅依靠自身力量独立生存的，在这条上下游产业链中，他需要上下依附，就好比河流湖泊。
互联网则不一样，他是横向的，任何一个小微企业找到一个点精耕细作都有机会崛起，除了与传统企业结合比较紧密的O2O，电商等平台，其他企业是可以不依托上下游产业链独立生存的，甚至是不存在上下游，只存在横向竞品，每一个小微企业在完成产品的同时也是在打造品牌和口碑。互联网企业更像是一座座星罗密布的孤岛，分布在不同的海域，彼此独立又彼此竞争。互联网的这种独立特征决定了创业的低成本，每个小微企业都可以不依靠太多资源而崛起，这是互联网为何能在这些年以摧枯拉巧之势占领中国市场的原因之一，相比而言，传统企业想做大，想做成品牌从而获得更高利润，难度要大得多。互联网的这种特征同样决定了公司的扩充方式不同于传统企业。大型传统企业要想做到霸主地位（不考虑某些垄断行业），必须得抓住产业链上的命脉，这样产业链上其他企业的修炼成果带来的利润都借由命脉涌入霸主企业口中（比如能源产业的能源），就好比抓住河流的源头。互联网企业的扩大则是横向的生态系统，比如阿里，由电商衍生到支付领域，在衍生到返利导购领域，在衍生到企业服务领域，再衍生到旅游等生活细分场景O2O领域，更像是一个蜘蛛吐丝将每一座大小不同，彼此有一定联系的孤岛链接起来，形成平面化的蛛网，这些有一定联系的领域互相补充从而形成良性的生态系统，给企业带来新的持续的增长空间。从用户角度来说，我们更容易看到蛛网，平面化的蛛网给人的视觉效果是体量很大，但相比那种握住产业命脉的传统霸主，他们才是真正沉甸甸的巨无霸（比如钢铁行业）。
互联网企业总是谈颠覆，其颠覆的立足点是服务上的差异化体验，中间环节缩减减少成本支出，信息资源整合。这三点带来的终端效率提高从而握住了用户这条命脉，用户就好比海洋，把握好海洋就相当于拥有了摧枯拉巧的势头，颠覆就是海啸，能波及无数岛屿甚至陆地。举个行业案例，就是近年大热的互联网金融，传统金融行业就处于陆地上，有自己成熟的产业链，即错综复杂的河流体系，但是对于用户（海洋）来说，这些体系不重要，重要的是流向海洋的出口，（出口之前的复杂产业体系对于他们来说就是黑匣子）而出口即是银行等理财机构，互联网企业正是通过服务上的差异化提供给了用户良好的体验，（想想余额宝支付宝的便利和网银的繁琐）从而把握住了金融业这个脆弱但也关键的出口，再向上慢慢蚕食金融体系。另一个案例则是媒体行业，互联网对媒体行业的颠覆用的则是自己的看家本领——网络带来的信息资源整合。互联网将传统媒体自上而下的金字塔式传播架构直接压成扁平状，任何一个普通的个人只要抓住互联网扁平结构的节点，就可以将自己的声音传向四面八方，从此开启了自媒体时代。
但是对于有些行业，互联网的颠覆之路却要漫长的多。比如教育行业，虽然明白在线教育就是教育的未来，但是在当下，却不那么容易实现，教育体系不同于金融体系，用户面对的不是一个黑匣子，接触的不是一个出口。教育的每个环节用户都是要面对的，用户接触的是教育的内容本身。同时教育行业长周期回报的特点也使得用户习惯的培养更为漫长，虽然互联网行业能一定程度解决教育资源的地区不对等以及场地和师资成本问题，但是对于复杂体系的教育行业，这些优化很难贯彻深入。
而一些重型行业，比如能源行业，颠覆则是遥遥不可期，能源行业这样一个垂直产业链，把握了上游产业命脉才有控制权，这样的行业，互联网目前能做的只是优化。
所以互联网目前能颠覆的还是以服务为主，以软实力见长的轻量型企业，但是不可否认，互联网凭借上述三个点衍生出来的无数触手吸附到各种行业的巨大潜力，以及紧密连接用户的终端优势，足以令大部分的传统行业人人自危！
