持续不断地用同样的方法做同一件事情，却期望得到不同的结果，这就叫荒谬。 -- 爱因斯坦。

《五行师》这个游戏，将卡分为五行，金木水火土。组卡组时，第一个要决定的是，是使用哪几个行的卡牌。可以选择单行，也可以选择混合。

到目前为止，使用得最多的卡组是纯木妖怪，思路是快速铺开小法力消耗的同种类生灵，再依靠斩妖剑能给同种类生灵加攻的特点，迅速提高生灵输出。而选择妖怪，是因为刚开始时木行妖怪比较多。依靠这个卡组，通天塔刷到地级，再往上很难了。

选择这个卡组可以说极其偶然。刚开始玩时，点到体验卡组，玩了两局赢了，发现装备+多段输出的方式貌似很有效，需要的卡又不高级，玩下来也是赢多输少，所以氪金就多买了几个木行的卡包。结果是，木行的卡明显比其他行的要多。

这个卡组很容易破，一张破坏装备的1费卡牌就能让我铩羽而归，或者一张1费法术就能让场上带着装备的生灵挂掉，输出立马掉一个档次。回合拖久了，更是被对方各色高费的卡弄得全无脾气。

玩得久了，卡牌够多的话，可以选择的就多了。游戏最核心的玩法就是收集卡牌，然后组成不同套路大杀四方。卡组可以选择多种系的卡牌。不过有意思的是，到4、5系，会限制同种类卡牌的张数。若五行皆选，那相同卡牌只能上一张。这是一种极大的限制。这说明，若卡牌多样性够好，又不作限制的话，是会破坏游戏平衡的。

另一方面，单一思路单一类型的卡组是比较容易搞出来的。但若想组个混合卡组，那就需要对每一张卡牌有足够多的理解，才有可能让卡牌能形成配合。更重要的是，需要有不同的视角，还需要想像力。

当然，让一个人研究出这么多套路，学会这么多的视角，难度太大。游戏很贴心的提供了一个功能：分享卡组。玩家可以随时分享自己研究出来的卡组，其他人可以随时参与引用。

多样性让游戏玩法更丰富，也即是说，更耐玩。

而真实世界中，在解决问题时，多样性是一个非常强大的东西。由多种多样的问题解决者组成的小组，往往会优于清一色地由最好的、最聪明的问题解决者组成的小组。

我们对世界的体验影响着对世界的看法。在拉尔夫·沃尔多·爱默生的眼中，每个人所思所想的内容、方式，都是有限的，更是多样性的。他认为，我们的经验、情感和认知模式，限制了看透整个世界的能力。他希望在理想的情况下，人们能够升华自己的经验、拓展自己的视野，达成个人的理解。

为什么单一视角组成的团队往往会差呢？因为单一视角在解决问题时，往往会走进“死胡同”。这里的“死胡同”是一个中性词，表示的是在进一步深入探索或者引入更多的视角之前，是目前看上去相当不错的方案，也称之为局部最优解。也就是说，单一视角很容易得出局部最优解。但局部最优解往往不是全局最优解。要想得到全局最优解，得引入不一样的视角。

这几年大火的深度学习，早期大家都比较担心局部最优问题（The problem of local optima）。多数的深度学习算法，是在一个非常大解空间内，使用梯度下降等方法，不断迭代计算，去寻找一个最优解。这个最优解通常是由损失函数来度量。假设解空间是两个维度，那这两个维度，加上计算出来的损失函数，就是三维。直观表现出来就是一个立体地图，有高山、低谷、平原。算法是目标就是，找到最低的那个低谷。怎么找？计算机只能“搜索”，经典的方法是梯度下降。直观的想像是，在随机一个点丢下去一个小球，小球最终会落到当前丢下这个点的谷底。但问题是，若你只选择一个点来丢球，最终落地的谷底可能并不是全局最低的。怎么解决这个问题呢？最简单的，多选几个点，然后对比不同点到达谷底的深度。

企业管理中，往往也需要不同的视角，不同的声音，通过碰撞探索，得出最优解。

见过一些企业，老板能力强、精力充沛、信仰坚定，是尼采哲学中典型的精英，钢铁之躯。同时，这种精英往往也比较自负，听不进别人的意见，公司内只有一个声音，老板的声音。在选择正确，发展顺利的时候，只有一种声音没有问题，甚至还有其好处，因为单一视角可以实现快速和无差错的交流，执行更高效。但若遇到不顺利，这种方式会阻碍企业解决问题。原因是，企业当前遇到的问题，是由当前企业的这种声音造成的。若没有引入新的视角，新的思路，那相当于还是用同样的思路去解决这个问题。问题出现了，还是用制造问题同样的思路去解决，爱因斯坦称之为荒谬。

而对个人的启示是，用不同的方式体验这个世界，以形成不同的视角，同时承认不同声音的必要性，让自己解决问题的能力越来越强。