我们熟悉楚汉争霸这段历史的都必然知道刘邦和项羽的为人，在无数人的心目中，刘邦就是一个运气比较好的地痞无赖。而项羽则是一个时运不济的悲情英雄，然而在这件事的背后，人们再次引发一系列讨论：刘邦和项羽谁更适合治理天下呢？而一些比较理智的网友给出了的答案是刘邦，而普遍认为刘邦被历史抹黑了。对此我深感认同，那么我们就从三个方面来说下刘邦为什么比项羽更适合治理天下？
首先就是从用人方面来说，刘邦是任人唯贤，因此像韩信、萧何等人都被刘邦委以重任。反观项羽，用人的标准就是任人唯亲。在他军中最重用的两个人就是龙且和虞子期等人，这两个人一个是项羽的死党，一个是项羽的小舅子，因此即使有陈平和韩信这样的人才，项羽也不能委以重任。最终他们都投入到刘邦的麾下，成为刘邦击败项羽的关键因素所在，也是项羽灭亡的因素所在。
项羽就是一个老天赏饭吃的人，出身于楚国项氏一族不说，而且还擅长武略且勇武过人。这样的人有一个通病，那就是自负。自负的后果就是人才流失，刘邦方面的周勃、樊哙等人都可以统领军队，但项羽这边除了项羽基本没有可以独当一面的将领。这也是刘邦能拖住项羽，然后为韩信消灭其他诸侯战略包围项羽提供可能。而项羽则在齐地和刘邦之间疲于奔命，而这一切都是因为项羽不善于用人。
其次，刘邦的个人魅力并非那么不堪，从芒砀山起义开始，萧何等人都对刘邦不离不弃。甚至最后张良、彭越等人都听从了刘邦的号令。一个人能在低谷还有人追随，这是一个地痞流氓能做到的吗？我们要知道萧何是沛县狱吏，而张良更是韩国的公子，你想想刘邦的魅力有多大。而刘邦的魅力来自于一点，那就是人们对于他才能的肯定，人们相信跟着刘邦能够飞黄腾达。在刘邦窘迫时，他能委曲求全并随机应变拜韩信为齐王，而君主治理天下必然不能随着自己的性子来。
但项羽却是如此，先随着性子建都彭城，失去了沃野千里的关中之地。然后又随着性子亲疏有别分封诸侯，致使后院起火不说，自己手下的人也是众叛亲离。最终九江王英布投降刘邦，谋士范增被项羽疏远。如果说刘邦是在做加法，那么项羽就是在做减法，人才和归附自己的人越来越少，楚军的人数和领土也越来越少了。我们再试想一下，如果让项羽统治天下，那么他随着自己的性子刚愎自用，那么带给百姓的只有无尽灾难。
最后，就是在人际关系的处理上，刘邦能够均衡各方势力的关系，并在此基础上作出利益最大化。而项羽在处理关系方面却是一团糟，治理天下，皇族、宦官、外戚和朝臣之间如果不能相互制衡，那么就会内斗不止。刘邦可以梦游云梦泽解决韩信，以手段解决彭越，以果决解决英布，那么如果是项羽，他能妥善解决这些问题吗？一个君主需要的不止是武略，更为重要的是手段，只有这样他才能做有利于天下的事。
项羽灭亡的主要原因就是分封诸侯失败，致使诸侯之间相互攻讦。而且项羽有一个很不好的习惯，那就是屠城，因此他在到达函谷关时都每城必攻，不像刘邦一样会借力打力，让那些人望风归附。他可以做到财富无所取，妇女无所幸，虽然失去了财富但却得到了民心。反观项羽，在咸阳城纵兵烧杀，最终失去的，也是民心。有一段野史曾说：项羽逃跑的地方并不是乌江，而是项羽不得民心指问路时，路过的农人故意指错误的方向。
即使司马迁在遭受宫刑后对刘式不满，他也不敢写刘邦是市井之徒。而且客观写了刘邦的功绩和生平，刘邦的市井之徒更多来自于各种小说里面，而这些作者大多是人生不如意的人。于是他们在借助项羽表达自己郁郁不得志时，必然要用贬低刘邦来衬托项羽。而且刘邦出身于布衣之间，因此那些世家必然会借此贬低刘邦。我们试想一下，如果刘邦真是一个无赖，他能统一华夏吗？他能让萧何等人誓死追随吗？他能让范增警觉并建议项羽杀了他吗？那么问题来了：你觉得刘邦和项羽，谁更适合统治天下呢？
