就我目前的认知而言，OKR是一种首先基于自愿、自律并且传承了互联网的“开放、共享、协作”基因的管理模式，具有文化的某些特性，即需要某种基于共同价值观的信仰和认同。这就可以解释，为何这套系统发端于互联网公司了。所以，我推断，OKR是互联网革命所引发的文化现象的产物。相应的KPI，更像是工业革命所引发的文化现象的产物。
O，代表objective，即目标；K，代表key，即关键的；R，代表result，即结果。OKR，就是目标与关键结果。KPI是关键绩效指标。二者的联系与区别大致有以下几个方面。
一、缘起
KPI，传统、经典，发端于工业革命；OKR，现代、时尚，发端于互联网革命。
二、功能
KPI，由上而下地评价、指引员工行为；OKR，自发地规划员工自身的前进方向、激励和引领员工自身行为。
三、产生
KPI，经由上、下互动产生，上处于主导地位，比如，贡献占比为8：2。
OKR，经由上、下以及左、右互动产生。对于OKR的制定，上，不占主导地位，当事人占据主导地位。左、右，是指平级的利益相关方，对当事人的OKR制定可以贡献更多的影响力。
四、体感
这里的体感，是指从当事人的角度所体验到的感受。
KPI，体感比较被动；OKR，体感主动。
五、原理
这里的原理，是指两套管理模式的底层逻辑。
KPI，基于一个基本假设：人们已经大致搞清楚了事物发展的规律、过程以及量化表达方式，因此可以指导人们完成过程性动作，然后大概率地实现期望的结果。所以，这套管理模式的指标库通常由过程性指标和结果性指标构成，而过程性指标占多数。业务越成熟，过程性指标占比越高。
OKR，基本逻辑同上。稍有区别的地方在于，OKR诞生于以互联网公司为代表的高科技领域，业务类型都是前瞻性的，即具有高度不确定性，公司多数处于创业状态，即资源总是非常稀缺的。基于这些特点，衍生出来的最佳策略是：高度聚焦关键目标以及关键结果，而反对面面俱到以避免有限的资源被稀释。因此，有“三三制”的说法，即每次只确定三个目标，每个目标只确定三个关键结果。第二个区别在于OKR的迭代周期更短，理由也是上述的那些特点。第三个区别在于对于达成结果的“严肃程度”不同，OKR能达成60-70%就算不错的情况了，理由也是上述的那些特点。
六、适用
KPI，更适合传统企业；OKR，更适合高科技企业。
七、本质
在传统企业的管理系统中，也绝不只有KPI系统，一定还有工作组织系统，比如OA系统等，用于安排人们大量具体的工作任务。KPI系统无法承担所有的工作。KPI和OKR的本质是什么呢？下面说一下我的理解。
KPI，本质上是算账系统，基于算账目的而规定各种指标。所谓算账，就是计算员工的贡献与企业产出之间的关系，以便解决分配问题，完成一次企业发展闭环，进而推动企业持续发展。
OKR，本质上是传统意义上企业的工作（任务）组织系统的一次全面升级，由被动变为主动，由秘密变为公开，由单打独斗变成协同作战等等。
八、关系
KPI与OKR，二者互为补充关系。
九、难点
KPI和OKR的最大的难点，应该都在于能否找到过程与结果的关系。
十、意义
我认为，OKR最大的意义在于“开放”。这也秉承了互联网精神。开放，意味着信任，可以带来更高效率的协作。企业的发展，某种意义上来说就是效率的竞争。OKR可以给企业，尤其是高科技企业带来更高的发展效率，因此倍受推崇，因为它更实事求是，即更符合事物发展的根本规律。
一句话，OKR是科技大潮发展下的必然产物。
以上是我对OKR粗浅的理解，算是抛砖引玉吧，希望有兴趣的读者朋友们可以批评指正。
