孟子说人天生有恻隐之心，性本善。
荀子说人天生好利好争好色，性本恶。
听起来都有道理，但结论截然相反，问题出在哪里？我不是说到底性本善还是性本恶，是说认知上存在什么问题导致结论不同。
问题其实出在给人加抽象标签，或者说使用了不严谨的归纳法。孟子把人的具体行为归纳为抽象的概念善，并把善贴在了人的头上，荀子亦然。抽象概念包含的范畴太广了，因一事就给人贴标签，属于以偏概全，问题就出在这里。
圣人如此，我们凡人更如此。同样一位上市公司老板，有人看他和员工一样的工位，就说他平易近人，有人看他疯狂辞人，就说老板残酷，有人看他天天吃食堂，就说他抠门，有人看他经常换车，就说他铺张浪费，这矛盾吗？老板的行为并不矛盾，事不同，选择不同而已，矛盾是旁人乱加抽象概念标签造成的。
除此以外，善恶讨论无结果还有一点原因，就是善恶无法准确定义，或者说无法达人共识，举撒谎这个例子，说谎归到哪？善意的谎言又归到哪？讨论不清楚的。
最后谈谈我对善恶的观点，把视角放在宇宙，哪有什么善恶?但把视角放在人类社会，涉及个人利益和集体利益，就有讨论善恶的空间了，所以善恶，或者范畴更大的道德，是值得思考的，但如果笃定宇宙有个绝对的、先验的善恶观，那就太不清醒了。
