重读《接近于无限透明》这篇小文，发现此次创作的漏洞，是很有必要作个小小的写作探讨。
首先我得说明这篇论述性加情节相参合的描写，在结构上太过于分离，前半部分是一种重复罗列的碎片语言，其目的是想引线一种意识容易忽视的存在思辨。
在生活中有时候会发生的非常规现象，它总是被解释为一次走神的离心忘我的非常态，它是一种与“我”短暂分离的现象。我在论述的时候则先侧重于外在的可能性逻辑，是想将内在蕴含的一种现在式发生来通过小说情节的描写，以此来印证外在的过去式——一种映象学的可能性。
前者是一种现象存在的可能性论述，后者是存在于现象的印证。当然将这两种存在于发生学通过一篇小小说来完成是有难度的。
而我对于“接近于无限透明”这个标题是有一种感受的。现象与发生之间的逻辑解释，不只是大众认识论，对于意识和前意识之间的发生学，往往是不能用逻辑思辨来解释的。
我们可以通过一种现象来解释表象的问题，但它只是一个短暂的症状过程。它并不具有持续性和连续性。后者被理解为一种暂时的“离我”现象。
而从内在深层分析，这个“短路”是有它的前因内因。浅显的说是因为“注意力”不集中，属于思想“走神”出现的问题。深层的问题来了，为什么会走神？这就是关于玻璃与透明之间的问题。
内在的“认知”发生了变化，对于透明的玻璃视而不见的空见，才是这篇小小说想要表达的。空间和空见，才是主题思想的核心。
小说的结尾，通过和门迎员的对话来引出一个结论：当人在注意力集中的时候，另一存在物是不存在的。但它本来实际就在那里，但在人的意识反映中，会自行隐去，成为透明的意识忽略看不见的自在性，成为习惯性和常规性。这是静态的发生。
动态的发生，意识在一种状态，一种情境下还未完全抽离时，就会发生类似的“离我”现象。
接近于无限透明——接近于透明的存在，在我们的视界里，常常发生，是视而不见，是那个自我真实，它如同看不见的玻璃，永远地被视而不见。
