今天来聊一聊关于心理学的四个挑战。
挑战一：诊断式的定位
何为诊断？其实它是一个医学用语，医生通过特定的症状来判断病人有什么样的问题。但是有了心理学的术语，就可以随时随地地实现某种“诊断”。
例如，在吵架时，我们会把任何一个看不顺眼的人叫做“神经病”。这在医学上是个错误的说法，但它的意图很明确：我们遇到问题就可以心安理得地把它归结为个人的心理失常。
在心理咨询行业里有这么一个笑话：如果你的来访者跟你约了四点钟咨询，结果他不到四点就来了，说明他有讨好型的特质。
如果他超过四点才来，说明他对改变存在阻抗。
假如他不早不晚，刚好在四点钟踏入咨询室呢?你就可以跟他探讨，他的完美主义倾向，以及强迫型人格。
笑话的本意是在讽刺心理学家各种煞有介事的概念，可在今天，“心理学”已经是一个带有权威气质的学科，这个笑话就变得不那么好笑了。
心理学正在变得越来越流行，人们会从书上、文章上，甚至某些似是而非、以讹传讹的说法里对号入座，给自己贴上“有问题”的标签，于是就开始自我指责和相互指责，远远偏离了“心理学是用来帮助人”的初衷。
挑战二：教条式的关联
每个心理学派都试图在人的心理特点和现象之间建立关联。举个例子：如果你不开心，这是怎么回事？
精神分析会说，这是你的防御机制，童年的经历造就了你无意识中的冲突。
行为主义会说，这是一种“刺激-反应”模式，你每次不开心，就会获得别人的关注。
人本主义会说，这是因为你的感受没有被无条件积极关注……
由此可见，心理学在今天的应用现状:任何一种被定位出的心理问题，都可以找到好多关联，社会层面的、原生家庭的，还有个人原因层面的。
但这些关联都回避了一个很重要的问题：每个关联的可能性有多大？
无论每一种解释的语气多么确定，心理学的关联都只是一件事和另一件事之间“可能”有关，或者在一部分人那里有关，仅此而已。
但这些可能性经常被滥用，似乎一件事就会确定地导致另一件事，甚至构成一种道德压力∶必须怎么做，不该怎么做。
在过去，有一些心理学家认为，儿童自闭症的成因是婴儿时期被父母忽视。很多父母因为接触过这样的理论，常常怀有深深的愧疚感。但其实，今天的研究已经证明，自闭症主要跟基因有关。
那世界上有没有某个患儿被父母忽视过的证据呢？当然也是有的。事实上，任何父母只要足够努力地回想，都能想起自己在某个时刻忽略了孩子的需求，因为谁也无法做到无微不至地照料孩子。
这些似是而非的教条常常给人带来不必要的伤害，很多父母就相信了这些莫须有的关联，陷入自责当中。
挑战三：无限度的接纳
心理学有一些目的是让我们更好地接纳那些不能改变的，以此更好地理解自己、理解别人。这说起来很容易，但到底什么才是我们需要接纳的呢？
举一些例子：孩子要父母接纳他的情绪，这还算合理的，但父母也会对孩子说，你要接纳我们是第一次做父母的，没有什么经验。
员工在完不成KPI的时候，对自己说：“我接纳自己的能力是有限的”。
当他的职业发展受限了，就会安慰自己说：“我要接纳现实世界的不完美”.......画风一下子就变得有些诡异了。
甚至有人在婚姻中出轨，辩解说自己只不过是接纳了身体的本能。
伴随着心理学定义出的“心理特点”越来越包罗万象，接纳也正在被滥用，“接纳自己”和“自我放纵”的边界变得越来越模糊。
挑战四：加强式的改变
有人经常会说，“我不喜欢社交，又想改变，怎么办？”这看上去很矛盾：既然不喜欢社交，为何非要改变呢？
问他们，“你想跟朋友一起做什么事情呢？”他们想不到，但是向往的生活就是一个人呆着，看看书，打打游戏，这是他们最舒服的状态。
但他们又担心这是一种“病”，自己是不是有“回避型人格”“社交恐惧症”，其实这就是前面提到的“诊断式的定位”。
与此同时，他们还会时不时地听到这样的声音：你要克服这样的状态，扩充自己的人脉，这对人生和事业都是有帮助的。
如此一来，他们就会想：是不是我有问题呢？我要不要改变一下自己？
如今，各种各样的心理学的改变方案层出不穷。暂且不论效果如何，它们的宣传本身就常常带给人一种误解，似乎每个人都是一团橡皮泥，想搓成什么形状就是什么形状。
在这个过程中，人们因而模糊掉了“真实的自己”。这就如同在一个整容技术发达的地方，人们只想着网红脸、明星脸，却忘记了自己本来的样貌。
因此，我们在心理上想做出的“改变”是不是也忽略了本来的个性呢？这个问题值得探讨。
面对那些想要改变的人，需要一再确认：你真的想改变吗？你真的感觉自己有那么不好吗？有没有可能你只是受了心理学的影响，是强加给自己的声音呢？
总结一下：今天的心理学面对四个方面的挑战：
诊断式的定位、教条式的关联、无限度的接纳、强加式的改变。
心理学这个学科已经太复杂、太权威、也太有力量了。我们必须很小心，才能让如此强大的力量为我们所用，而不是我们被它所吞噬。
