有些文章有局限性，比如说写一篇关于与简友交流或争辩，举报或推文之类的文章，若是从简书转载到别处，基本上已经失去了意义；更别说蹭热量了。

我以这段文字当作开场白，就是为了撇清蹭热量的嫌疑；当然，信不信由你。

再说，自始至终，我从不在乎自己文章的阅读量和评论区的热度……额，事实上是由不得我在乎。

一　　

因为沧浪兄的一篇《 舞弊违法，撒谎失德 》牵引，我与泣血玫瑰“结缘”而写了另一篇仅限简书可见的文章。

让我始料未及的是引来评论区空前火热的留言（ 仅限于我的空前 ），一百四十条留言啊！不过，眼尖的简友应该会给我翻白眼：切！还不是你和玫瑰俩在演双簧！

正如玖玖所言，玫瑰在我家客厅候了一整天，而我当天不巧因为出门送货而怠慢了他。这小子啊，坐不住不打紧，却不知哪根筋出了问题，也不晓得是诸葛亮附身还是把自个当成了张无忌，一会舌战群儒，一会独挑群雄，只差没砸了我家客厅。

感性来说，玫瑰有让人欣赏的胆色。理性来说，玫瑰也有让人非议的张狂。

试想，诸葛亮当年也以这般盛气凌人的态度舌战群儒，恐怕早让一班儒生给踹扁了。而张无忌若处处逞能痛击对手，他日又如何化解明教与六大派结下的樑子？

一米阳光在评论区说得好：尖锐的石子会越滚越圆，有个性的还是能扎人的。圆润而不失本需要时间的磨砺。当然，最后还是得看石子的本质，要不要与人为善都是一念之差。

如果我与玫瑰都是毫无理性的人，后果又会如何？一念及此，我忍不住搬出其中一段对话做个比较：

泣血玫瑰：文字不润色就好比大姑娘不穿衣服裸奔，不大好吧，我也看了您的文章，觉得一般般！　　

文字不润色就好比你这皱皮的老家伙在裸奔，多恶心人，我也瞅了你的文章，还真是无语！　　

我：我所谓润色是指你的文章诗词小说，在用字方面和与人沟通时差距甚远。至于裸奔，你的打油诗也快全裸了。

对我的文章评价，难得你说了大实话。我说你的文章在各方面都可以，倒显得没你那么真诚了。　　

哈哈！傻13，我的意思是说你人不如其文。打油诗倒是像你，同样的粗俗不堪。　　

泣血玫瑰：那必须，打油诗就应该有打油诗的样子。　

你懂个屁，我的打油诗就是要恶心你这种人，看不下去就他妈的给我滚！　　

我：那是，就像一个大学生也该有点大学生的样子。　

你才他妈的给我滚！写的烂还怕人看不成！　　

泣血玫瑰：龙生九子，各个不同嘛！　

嗯哼，恐怕是你没文化，不懂欣赏吧。　　

我：也对，总有一个是孽子。　

算了，我也不和你这没啥脑子的小子计较了，给我滚一边去！

一念之间的反差，是否值得我们去思考？

我和玫瑰在一来一往之间，不知他是何种感觉，对我而言，感觉有相声的节奏。如果换作是那段假设的对话，恐怕就是其他简友留言：你俩一块滚吧！　　

所幸，我和玫瑰的一念还算挺有默契，所以最终在愉快的氛围中结束了对话：　　　　　

泣血玫瑰：我说不同，你老跑偏呀！　

我：哈哈！那就止步不跑了，晚上再登门拜访，看看你的杀手故事。

二　　

沧浪兄那篇文章并不难理解，标题已经说明了立场——舞弊违法，撒谎失德。

文章由始至终亦一再强调，涉案者确实以职权之便舞弊。既然违法，自当惩治！作者对结果绝无异议啊。

苟晶伪造学霸人设，捏造监听的妄想，暗示人身安全受威胁，甚至以学佛者自省：出家人不打诳语。如今事实证明她撒谎，既然失德，自当批判。

如今，违法者已受到应得惩罚，失德者为何不能受到质疑？

这事不由让我联想到书生写的《  命题，好难的命题（ 戏说高考命题 ）》，内容就齐桓公，管仲，鲍叔三人，提问你对哪个感触最深？结合感受与思考写一篇发言稿。书生乃有才之人，所以并没有三选一，而是三合一写下了“胸怀”（ 据悉，沧浪兄与友人论及此题亦为胸怀 ）。

由此再看苟晶事件，我们为何要纠结她撒谎的本意？为何不能结合事件，在感受与思考方面得出一个“态度”的感触？

对于曾经力挺她的网友，在得知她所谓的事实存在过多纯属虚构的情节而发声时，苟晶的回应是善是恶？以下是她回应的原文：　

就算是我夸大其词了，你又损失了什么？你们损失了什么？那些反击我的，然后说我夸大其词的，说我卖惨消费人们感情的，我没有请你来，我没有请你来，对吧？然后你又这么积极的，这么活泼的，到处码字，这多辛苦呀！我给到你什么？或者你们是在为谁努力呢？你们是在为谁劳动呢？　

以上这番言论，再配合她在视频里的神情，那才是我们该针对态度方面去理性思考的方向，而不是一昧感性的将一切过失视为情有可原并纵容的理由。

玫瑰在评论区有句话很值得玩味，他说：别跟苟晶的粉丝一样被利用了！

这句，我的理解是他同样不齿苟晶所为，因此更坚信他的看法与沧浪兄在某些方面是一致的。

而这一次的意外碰撞，说句实在话，如果能从中获得更多启示，何尝不是一次意外的收获？

三　　

撒哈拉的安妮是一个直肠子的简友，说话向来很直接，她在评论区直言：

我觉得泣血玫瑰挺好的，比那些张口闭口骂别人低劣、心理阴暗的人好。他还是以讨论问题为主、骂人为辅的。你和直隶沧浪的评论区，有个别人张嘴就骂，那种人才可怕。

她是难得的诤友，不因朋友之情而圆滑说事。撇开个人情绪的左右，安妮所说的是一直存在的现象，也是一种让人为难的现状。

说句实话，我没有足够的智慧来完美表达，可不说又于心不安，正如手心与手背，打哪边都是一个疼啊！

我曾因为介于某人与某人之间的“对决”而为难，最终也是因为某人的评论区一片污言秽语的谩骂而看清了一些假面，这是否应了那句水能载舟亦能覆舟？

我们都有一种为朋友两肋插刀的情怀，往往会义无反顾的挺身而出，若是因为言行不当而反遭朋友指责，这又让人情何以堪？可不直言，又是一种变相的“养恶”，这还真他妈的两难哪！

沧浪兄在评论中表达了一个观点：我虽然不赞同你的观点，但是我捍卫你说话的权利。

也许说话还得看怎么说，该骂人时还是得骂人，一切就看你如何拿捏分寸而已。

因为一篇文章激起的后浪，让我的心情一直忐忑不安，憋了几日还是忍不住又胡言乱语一番……

我想说的是苟晶事件虽然值得关注，但是更值得在乎的是简友之间的情谊，即便只能随缘聚散，也比苟晶的谎言真实多了。

人，过于自我，难免傲慢。情，过于主观，难免偏见。我不一定全对，你也不会都错。理性而不失感性，事过而情仍在。

也许，我们都希望如此吧。