重温经典||盐铁论解读74

“晁错变法易常……斩错东市”：政策核心——削藩：晁错主张削减诸侯封地（如削吴国会稽郡、楚国东海郡），防止诸侯坐大。争议：“不用制度”指其改革突破汉初“无为而治”传统，被批为“变古乱常”（《史记》）。结局：七国之乱爆发，景帝听信袁盎之言，杀晁错以平息诸侯之怒，然叛军未退（事见《汉书·晁错传》）。“斯亦谁杀之乎？”——潜台词：大夫以反问暗示晁错之死实为咎由自取——其激进政策激化矛盾，非景帝或他人之过。

辩论立场与历史语境——大夫身份：汉代“大夫”属光禄勋，掌议论、出使、辅政，多具法家务实倾向。此处代表中央集权派，借《春秋》伦理为削藩辩护。盐铁会议背景：汉昭帝时召开，大夫（桑弘羊派）与文学（儒生）辩论国策。本段以晁错为例，驳斥文学派“仁政缓削藩”主张，强调强权必要性。晁错评价分歧：大夫视角：忠臣为巩固皇权牺牲，其死源于诸侯贪婪与儒生迂腐。文学视角（前文用户提问中）：晁错“均轻重，分其权”是为万世谋，忠汉而仇于诸侯非其罪（类比弦高救郑）。

关键概念释义——君亲无将：不可对君父生叛逆之心 ——《春秋公羊传》。迫蹙宗室：施压迫使皇室宗亲困窘——晁错削藩核心手段。蕃臣不附：诸侯（藩臣）不归附中央——反映汉初郡国并行制矛盾。东市：汉代长安行刑地，象征公开处决——晁错“衣朝衣斩东市”（《史记》）

此段浓缩了汉代皇权与诸侯的矛盾、儒法思想交锋。大夫以伦理包装政治诉求，揭示中央集权进程中改革者的高风险性——晁错悲剧本质是制度转型的牺牲品，其政策（如削藩）后被汉武帝“推恩令”以更策略化方式实现。

文学曰：“孔子不饮盗泉之流，曾子不入胜母之闾。名且恶之，而况为不臣不子乎？是以孔子沐浴而朝，告之哀公。陈文子有马十乘，弃而违之。传曰：‘君子可贵可贱，可刑可杀，而不可使为乱。’若夫外饰其貌而内无其实，口诵其文而行不犹其道，是盗，固与盗而不容于君子之域。春秋不以寡犯众，诛绝之义有所止，不兼怨恶也。故舜之诛，诛鲧；其举，举禹。夫以玙璠之玼，而弃其璞，以一人之罪，而兼其众，则天下无美宝信士也。晁生言诸侯之地大，富则骄奢，急即合从。故因吴之过而削之会稽，因楚之罪而夺之东海，所以均轻重，分其权，而为万世虑也。弦高诞于秦而信于郑，晁生忠于汉而雠于诸侯。人臣各死其主，为其国用，此解杨之所以厚于晋而薄于荆也。”