听同事聊天，说起孩子要不要出国读书，有的家庭从小就给孩子做好计划，也做了细致的研究；有的家庭则是孩子学习成绩不理想，无法在国内就读重点大学，于是打算出国去读；还有的则是跟风，觉得送出去涨见识或者能留下。跟着说起费用，必须得有经济实力的家庭，身边亲朋中是用掉一处房产，或者高额房租加退休金来支持在国外就读的子女学习生活的开支。
不知为何话题转来转去，最终得到一个结论：做研究的必须是不缺钱的人！
——原来是这样的吗？这结论让我忽然生出感慨：记得有一年出差，在安徽回京的火车上，遇到一名参加完老师庆生的中青年，聊天中得知他是安徽农业大学的博士生，在北京就职，这次是许多同学一起回母校给导师庆生加聚会。说起他恩师的种种功绩，我也赞同：老一辈人可以不计得失，兢兢业业的为学术为研究做贡献，真值得人尊敬。他却不以为然：他们那一代，房子是学校给分的，孩子上学就在校园内，不用接也不用送。我也想专心做研究啊，可我得买房啊，不然我结了婚住哪儿；我还得买车吧，孩子上学总不能让他自己去吧？更别说给孩子找个好点的学校了......我听着一阵心酸：在生存面前比奉献，的确强人所难。
回想我出生的年代，“单位”这个名字就代表着一个完整的系统：有家属区，有菜店有饭堂，有托儿所，有幼儿园，有小学校，有电影院，有诊疗所，完善的保障系统。“单位”里的人，是邻里也是同事，所有人都差不多，孩子们都在一处上学，自成一个小世界。
可现在有这样保障体系的单位已经越来越在头部集中，大部分的工作者，现在叫“劳动力”，都游离在头部之外，只能进行自我维系的生存状态。
那些有国外求学经历或子女的家庭，有，基本都是高知及衍生，仅我所知道的，大学教授的大部分孩子受过国外教育；知名教授中有一半国外经历；从国外回归的60~70年代的人，大多已经成为外籍；——这些都是经济在背后的作用，有经济能力的人走出去，开拓视野，提升自己，投资自己，变成更有价值的人。
这是一个层层筛选的金字塔，你在金字塔的哪一层？
