这两天的课，都给我一个这样的感觉，我发现我其实是不会备课的？我是想在课堂上引导学生探究发现，引导学生不断地思考，引导学生真正的参与进来，但是我总是觉得我的做法实在是太刻意了，告诉学生要小组讨论了，学生就开始讨论了，告诉学生可以小组，难道课堂不是每时每刻都在活动，都在思考的吗？
芬兰女教师讲等差数列的数学课，和今天上午这个小学的科学课，我总觉得设计的很好。好在他们的每一个环节设计的都不漏痕迹，每一个环节都让人感觉顺理成章。
我发现准备一节课不是那么简单，更不是像原先那样看一看课本，熟悉一下内容，准备一个课件就能解决问题的，好的课堂远远不止于此，一节好课的一个重要的保证就是教师要挖空心思认真地去设计课程，设计教材。
记不清楚之前是否听过这个案例，隐隐约约有点印象。今天再一次听到这个案例的时候还是受到了震撼。
在写出这个案例之前，我想说一点，我不想主观地说美国的教育好，中国的教育不好。好与不好，是要看很多很多复杂的因素。有的时候只是教育的侧重点不一样而已。站在我的角度，我肯定认同美国的教育，它对一个人的发展是更有好处的。好处在哪里呢？就从今天听到的这个案例说起。
美国的课程是包班制的，就是一个老师只教一个班，这个班的课程都是由这个老师教授。这一个月课程安排是学习如何制作？，制作的过程中会考验学生的各种能力。首先就是分组，教师会根据对这16个学生的了解进行分组。然后分发制作手册和虚拟货币。下面的活动就是学生到其他老师那里买材料进行制作，老师还设计了黑市，黑市上卖的是各种闪光的小星星，但是这些小星星不是制作的必备材料，就是一种装饰，看上去美观而已。有一个小组关于是否购买小星星在组内发生分歧，在争执不下的时候，老师出面解决问题。老师首先问的是：你们的项目的经理呢？出现了问题了，你怎么不解决呢？项目经理说，我也不会解决。这个时候老师就开始做示范。他让每个人去说服别人，陈述自己为什么买或者不买的理由，不能只有判断，并且在别人正在陈述的时候，其他人不能说话，然后少数服从多数，做出决定。
我觉得这样的教学模式很好，在这样的模式中，知识的传授只是顺带的环节，整个过程中对学生各个方面能力的培养从未间断，而这样的表达，交流，合作，妥协等正式一个学生面对生活最需要、最基本的能力。
