（1）
这个世界，是美好的！
在日常工作生活中，总能遇到各种很有意思的事情。
今天分享几个关于做事思维的有趣故事，看看大家在面对同一件事情时，思维模式上会有怎样巨大的差异，以及由此带来的行为上的差异。
这些故事，是我所经历的真实故事，稍微加了一些处理。
（2）
我做咨询出身。
人们都说，做咨询的人，动辄就讲方法论。大体因为我是半路出家，没有接受系统培训，所以我个人不觉得自己会动不动讲方法论。
再者，我一直到现在都坚定的认为：讲方法论，没有什么不好。可大家并不都这么看。
记得离开咨询公司后，我准备跳槽到其他公司。面试时，面试官见我原来做咨询，遂问我：听说做咨询，很强调方法论，这事儿你怎么看？
我不是元芳，只好老老实实的回答：咨询行业的确很强调方法论。早些年，一家咨询公司如有很好的方法论，就可打造成这家公司的核心竞争力之一。方法论有其好处，可以帮助人遵循一定的框架，有条不紊、井然有序的思考问题、处理问题；但也有其坏处，可能会固化人的思维，让人思考问题时局限在方法论划定的圈子里。
面试官听完，对我的说法很是赞同，他说：他也有一些朋友做咨询，他就觉得那些朋友思考问题时，思维很僵化，因而也担心我也有类似的问题……
为了面试成功，我对面试官的说法点头表示赞同，但内心中并不认可他的观点。
（3）
前段时间，写了几篇有关方法论的文章。文章发出后，有人赞同认可，有人反对抨击。
那些抨击我文章的人，几乎对所谓的方法论嗤之以鼻。跟前文提到的面试官一样，他们认为，方法论很容易禁锢人的思维，让人的思维僵化为固定模式。
拘泥于方法论，的确会限制人的思考，让人的思考很容易限定在一定的框架之内，形成所谓的「定势思维」。很多人，其人生哲理是追求灵活多变，他们更赞同「计划不如变化」，因而对可能会限制人思维灵活性的方法论大肆抨击。
问题来了：一个人的思考、思维只有到了一种极高水准时，TA才能触摸到方法论带来的限制和僵化。
而事实是，80%的人根本达不到那么一种高水准的思考和思维水平，更甭提触摸什么方法论带来的限制和僵化。
对这80%的人而言，平时思考时，其思维是混乱的，想到什么就是什么，没有什么章法，没有太多条理；平时表达时，其逻辑是匮乏的，讲了半天的话，词不达意、不明所以。
他们之所以会这样，不是因为他们不够灵活，而是太过于灵活了，而缺乏了一套固定模式的分析问题、表达想法的套路和思维框架，也就是所谓的方法论。
在这种情形下，一个人连最基本的思维都没有，谈什么思维僵化？又谈什么思维的灵活多变？
（4）
那些抨击方法论的人们，他们因为考虑到方法论可能对人思维的禁锢，因为想要追求所谓思维的灵活自由，从一开始就放弃了方法论。
做出这个选择的思维本身，就是很有意思的一种思维模式。
有个成语叫「因噎废食」，什么意思呢？因为看到有人吃饭噎到了，自己就不敢吃饭了；因为自己未来也可能被噎到了，自己就不要吃饭了。
你无法保证一辈子都不被噎到，除非你一辈子都不吃东西。我们都知道，这是不可能的事情。
仅根据预期可能存在的风险或失败，而选择不去做现在应该做且相当有助益的事，这其实是一种很常见的思维模式。
因为方法论可能会僵化思维，所以不去学习方法论，结果自己当下思考就处于乱七八糟的混乱状态。如此这般，思维也许不会被僵化，但自己的思考就一直不能获得成长和提升。
然而，几乎每个有所成就的牛人，包括那些思维很灵活的牛人，都有自己的一套方法论。成为牛人的过程，就是打造自己方法论的过程，让人们说你「很有一套」。
其中一些牛人，在继续前行时，也许会被他自己的方法论所禁锢，由此带来一些失败。若你只因此就得出结论说他们的方法论没用，从而不愿意学习其方法论，那就大错特错了。
你要先学习人的方法论，达到人的水准；通过别人的方法论，让自己快速的成长；等到感受到了别人方法论的局限时，再寻找方法突破这些局限。
走到突破方法论这一步的前提是，你有机会、有能力达到那个突破的门槛的境界。可惜的是，我们多数人，根本触摸不到这个境界。
因此，在各种成熟的方法论中，留有你足够的空间，让你即能够有框架可以参考，又可以追寻自己想要的灵活性。这其实也没有本质上的冲突。
（5）
有一次，一位做生意的朋友跟我讨论如何做市场推广。
我给了他一个建议：给你的产品找一个核心关键词，贴上一个很锋利的标签，然后不断地强化这个标签，让人们一提到这个关键词标签，就立刻能想到你的产品。
这位朋友马上反驳我：这样贴标签的话，以后想做其他产品时，岂不是就会有很大障碍？譬如格力是空调的代名词，它做手机会让人感觉怪怪的……
我感叹了一下，跟这位朋友说：你的话没错！若你的标签深入人心、牢不可破，你未来确实会遇到这个问题。现在的问题是，你才刚刚起步，你的产品没任何知名度和品牌，你距离碰到这个问题的时刻还遥远的很！
你现在不给自己贴标签，你永远都不会遇到贴标签带给你的障碍；可是，你也许永远都发展不起来，永远也做不大！
我这位做生意的朋友的思维模式，跟很多抨击方法论的人的思维模式是类似的。
因为未来可能有很大风险，因为未来预期会遇到阻碍，因为未来可能会面对失败，所以现在就选择不做。现在选择不做，未来不会有风险、不会面对阻碍和失败，只是也就没有了现在到未来的可能发展了。
这样的思维模式，学术研究中给出了明确定义，叫做固定型思维模式。
固定型思维模式认为，一切是固定的，例如个人能力、未来的预期等等。一旦我们认为一切是固定不变的话，我们会判断，现在是否有能力搞定一件事情——若有能力搞定，就选择前进；如果没能力搞定，就选择放弃。
与之相对的另一种思维模式是成长型思维模式。
成长型思维模式认为，一切都是成长变化的。现在没能力做的事，通过学习成长，未来就会有能力做；未来预期可能遇到风险和障碍，也许到自己能力提升到一定程度后，就可以管理和克服。
即便未来仍要面对那些风险和障碍，最起码从现在到未来尚有很大的成长空间，自己先成长起来，而后再说其他。等到真正面对那些风险和障碍时，再努力想办法解决。人生，不就是不断的打怪升级么？
这两种思维模式的好与坏，从对各自的描述，就可大略地分辨出来。不过，也不算绝对的好与坏。对不同的人、不同的事，这两种思维模式也许有不同的适合方式。
（6）
道理上讲，主流人群自然会倡导成长性思维模式，可是主流人群中的主流人群与生俱来的是固定型思维模式。
因为固定型思维模式有很高的确定性——大脑天生都喜欢确定性，而排斥不确定性。
想想看，你有没有类似下面这些表现呢？
想对一位美女表白，转念一想自己条件不怎么样，很可能被拒绝，结果就不去表白了。
想参加3个月后的马拉松比赛，但一琢磨自己的体能这么差，预期也训练不出来，也就直接放弃参与比赛。
想买个奢侈品的包包或者手表，一看价格那么贵，自己工资不高，也没什么积蓄，现在看来是买不起，那就算了吧。
我们太容易用当下的静止状态，直接固定不变的预测未来的结果。我们却不太会用一种动态的、发展的、成长的眼光去考虑问题，不太会去想怎么去努力成长以让自己获得自己未来想要获得东西。
做事情的思维也有两种，一种思维是怎么一定要把事情做成，另外一种是怎么不把事情做砸。我们最佳的选择是，在保证一定概率不把事情做砸的前提下，专心努力的把事情做成。
无论是把事情做成，或者把事情做砸，都不是一成不变的思维。随着事情的进展，我们要一步一步的学习和成长。等到不把事情做砸的境界，等到把事情做成的境界，我们已然不是当初的我们。
（7）
说回方法论。
方法论、思维框架，不是要固化我们的思维，而是让我们思维更加有序、有效。
当我们遇到一些事情时，可以借助这些方法论和框架，快速的、全面的且有条不紊的思考和做事，不至于一通乱七八糟而毫无结果。
如同计划一般，虽然计划不如变化，但是没有计划，一味的求变化，也就没有了方向和目标，结果只能是随波逐流，无法衡量事情的进展。
思考也是如此。
没有方法论和思维框架，我们很难衡量出来我们思考的进度、思考的全面性、思考的有效性。
我们头脑中的方法论和思维框架也是在不断面临挑战，当某一天它们不再能满足我们的需要，开始限制了我们的思考，我们就可以考虑更新换代我们的方法论和思维框架。
用新的、更有效的方法论和框架，代替老的、失效的方法论和框架，常换常新。
我们的一生，都在不断的更新换代我们的方法论，期待在面对任何事件时，都可以愈发的从容自若、指挥若定。
