我们在反对独裁的时候，举出希特勒的例子，悉数他带给人民的苦难；在反对区别对待的时候，搬出美国的黑人，伤痛他们所承担的歧视。我们习以为常，抛出一个又一个严峻的例子去攻击一个形式。但是这样的论证方式全都错了。错在了将发生过的错误（事实）泛化成了永恒的缺陷(形式)，错在了混淆了错误的来源。
前些日子刚看了一场辩论赛，反方阐述了两个论点来证明娱乐性辩论 (后简称娱辩 )的“原罪”，其一是娱辩中表达的内容没有辩论赛精准可靠，其二是娱辩中运用的逻辑不如辩论赛严密细致。
严格来说，这两个分论点实际上是与题目（娱乐性辩论节目弊大于利）无关的。
娱辩之争，看似是事实之争，实际上是形式之争。这世界上最好的娱辩，一定要比最差的辩论赛，表达精准的多，逻辑严密的多。即表达内容不精准，逻辑不严密不是娱辩本身错了，而是这一档特定的节目错了。
事实之争，争的是对现存的娱辩节目价值的评判，核心是现存节目；形式之争，争的是娱辩节目这一形式，较于其余的辩论形式的优劣，核心是娱辩节目这一形式本身的性质。事实之争，对于辩论本身毫无意义，是给过去的盖棺定论，而形式之争，其意义旨在辩论形式的发展，对于未来有指导作用。这两条论点，就是在形式之争的问题上，用了事实之争的论据。
形式与事实，摆到哲学的层面上，就是著名的怀疑论问题。
休谟认为，我们的一切知识来自于经验，而我们并没有经验或者感受到因果性，所以一切的因果性都是“经验性的联想”。我们认同万有引力定律，是因为我们跳起来总会落下去，苹果抛起来总会掉下来，但发生一万次这样的现象，也无法去论证下一次这样的现象依旧会发生，我们只是在通过经验去联想下一次会发生，但永远无法确认。休谟的怀疑论论证了经验本身不足以成为知识的基础。即按照休谟的观点，即便是一万次的独裁和区别对待，都导致了毁灭性的结果，但我们也无法论正独裁和区别对待是错误的。
既然形式的错误只来自于形式自身，那错误究竟源自何方？
希特勒的独裁给人民带来了苦难，是希特勒这一类人的独裁行为给人类带来了苦难，美国的黑人因为区别对待所受到了歧视，是美国人错误的偏见导致了歧视。错误源自于形式的实践者。
形式往往是中性的，错误的来源往往只是人而已。
