Doris（Apache Doris）与 ClickHouse 都是高性能的 OLAP 数据库，但在设计理念、适用场景和特性上存在显著差异。以下是两者的对比分析：
1. 核心设计目标
| 特性 | Doris | ClickHouse |
|---|---|---|
| 定位 | 实时分析、高并发查询、易用性优先 | 极致单表查询性能、大数据量离线分析 |
| 数据更新 | 支持 Upsert（更新插入）和部分列更新 | 仅支持追加（Append），更新需通过变通方案 |
| 事务支持 | 支持轻量级事务（如数据导入原子性） | 不支持事务 |
| 主键模型 | 支持主键模型（Unique Key） | 无传统主键，依赖 MergeTree 引擎逻辑 |
2. 性能与并发
| 特性 | Doris | ClickHouse |
|---|---|---|
| 单表查询性能 | 较快（优化复杂查询） | 极快（尤其单表聚合、过滤类查询） |
| 高并发能力 | 支持高并发（千级 QPS） | 低并发（建议 <100 QPS），资源消耗高 |
| JOIN 性能 | 优化多表 JOIN（支持 Colocation Join） | JOIN 性能较弱，建议预聚合或宽表设计 |
| 资源隔离 | 支持查询资源隔离 | 弱资源隔离，高并发易相互影响 |
3. 架构与扩展性
| 特性 | Doris | ClickHouse |
|---|---|---|
| 架构 | MPP 架构，分 FE（管理）和 BE（计算存储） | 去中心化架构，每个节点独立运行 |
| 扩展性 | 动态扩缩容，自动数据均衡 | 需手动分片，扩容后数据均衡较复杂 |
| 数据副本 | 多副本自动同步（高可用） | 依赖 ReplicatedMergeTree 引擎手动配置 |
| 运维复杂度 | 低（一体化设计，自动化运维） | 较高（需管理分片、副本、ZooKeeper） |
4. 易用性与生态
| 特性 | Doris | ClickHouse |
|---|---|---|
| SQL 兼容性 | 兼容 MySQL 协议，语法接近标准 SQL | 类 SQL 语法，部分函数和语法差异较大 |
| 数据导入 | 支持多种方式（Stream Load、Kafka等） | 支持 Kafka、文件导入，但需自定义逻辑 |
| BI 工具支持 | 兼容 MySQL 生态（如 Tableau、JDBC） | 需适配特定驱动或中间件 |
| 学习成本 | 低（MySQL 兼容） | 较高（需掌握 MergeTree 引擎特性） |
5. 适用场景对比
| 场景 | Doris 更优 | ClickHouse 更优 |
|---|---|---|
| 高并发实时查询 | ✔️ 如实时报表、用户行为分析 | ❌ 低并发下性能卓越，但高并发易成瓶颈 |
| 频繁数据更新 | ✔️ 支持 Upsert 和部分列更新 | ❌ 仅追加，更新需重写分区或使用特殊表引擎 |
| 复杂多表关联 | ✔️ 优化 JOIN 查询 | ❌ 建议预计算或宽表设计 |
| 超大数据量离线分析 | ❌ 适合 TB 级数据 | ✔️ 单表 PB 级数据分析性能卓越 |
| 日志存储与分析 | ❌ 支持但非专长 | ✔️ MergeTree 引擎高效压缩，适合日志场景 |
6. 典型应用案例
-
Doris
- 电商实时大屏（高并发查询 + 数据更新）
- 用户画像实时分析（JOIN 多维度表）
- 企业级 BI 报表（兼容 MySQL 协议，快速对接工具）
-
ClickHouse
- 广告点击流分析（单表海量数据聚合）
- 日志存储与检索（高效压缩和分区查询）
- 物联网时序数据处理（高吞吐写入 + 快速聚合）
7. 总结：如何选择？
-
选择 Doris 如果：
- 需要高并发、低延迟的实时查询。
- 业务涉及频繁的数据更新或部分列更新。
- 希望降低运维成本，快速上手（兼容 MySQL）。
-
选择 ClickHouse 如果：
- 单表查询性能是核心需求（尤其聚合类查询）。
- 数据以追加为主，无需频繁更新或删除。
- 处理 PB 级数据，且并发要求不高（如离线分析）。
补充建议：
- 两者可结合使用，例如用 ClickHouse 处理日志和离线分析，Doris 支撑实时业务查询。
- 对资源有限的中小团队，Doris 的易用性和低运维成本可能是更优选择。
