著：Jim Guszcza, Jeff Schwartz
译：小智
注：这是一篇英语文章，由『小智的人工智能』运营者 小智 首次翻译。
链：Superminds: How humans and machines can work together
群体智能的度量
Schwartz: Malone教授，在你的书《超级大脑》前一部分，你讨论了智能群体的特点。那么你能就此谈点什么吗？
Malone：实际上我们曾试图对一些智慧群体进行智商（IQ）测试，智商测试衡量的就是个体的通用智能，而不是某些专业智能，并且智商测试已经有将近一个世纪的历史了。
实际上有经验性的证据表明，如果一些人在某项特定任务中表现出色，比如阅读，那通常他们在其他事情表现也不会太差，比如数学或者三维立体感。
换句话说，一个人完成一项智力任务的能力，和他完成其他任务的能力成正相关。这正是传统智力测验所衡量的智力——广义上的通用智力。
但是，据我们所知，还没有人尝试过对一个群体的智力进行度量。我们想看看群体是不是也有一种类似的通用智力。最后我们发现，确实如此。
对于群体而言，似乎和个体一样，有一个统计上的指标来衡量该群体完成不同任务上的能力。我们叫这个指标为『群体智能』。我们以前曾觉得这个指标的存在真是太奇妙了，确实有可能来度量它。
其实很多人觉得我们发现的与群体智能相关的一些东西更有趣。首先，我们担心群体中的每个个体的智力是决定群体智慧程度的唯一因素。但是我们最终发现了群体智能和群体中个体智能之间的的相关性只是中等水平——并不是完全的决定关系。换句话说，如果只是个体聪明的话，是无法形成一个聪明的群体的。相反，我们发现了另外显著影响群体智能的三个特性。
第一个是这个群体中个体的社会化程度。我们通过给人们看别人眼睛的照片，然后让他们推断照片中的人当时的情绪来度量这个指标。结果表明，当群体中有些人擅长这方面时，这个群体的平均智能要高于不擅长这方面的群体。
第二个因素是人们参与小组交流的程度。如果一组中有一个人主导着对话，那么平均而言，与人们更均匀地参与相比，该群体的集体智慧程度较低。
最后，我们发现该群体的群体智能与该群体中女性的比例相关。拥有更多女性的群体通常更智能。然而，重要的是要理解，关于女性成员的因素主要是通过社会智能因素进行统计学解释。因此，一种可能的解释是，一个群体需要集体智慧才能让群体中的一些人高度重视社交智能。
我们不认为这是最后的结论;我们相信，还有许多其他因素影响着一个群体的智慧。但这至少是一组有趣的建议，关于哪些事情可以帮助团队变得聪明。
Guszcza：有件事看起来很奇怪。公司或者其他组织通常都是对表现突出的个人进行奖励，但却希望有良好的团队合作。在大型组织中，是否有足够的行动来真正尝试围绕形成聪明的团队
大型组织是不是真的在围绕形成聪明的团队而制定标准？
Malone：这方面确实还有很多工作亟待完善。正如你所说，组织中的大多数评估仍然是基于个人的，然后一个组织能发展到什么程度却几乎完全取决于团队。
我们当然可以对团队进行更多的评估，但更重要的也许是，我们可以更系统地分析如何帮助团队更好地工作。
我们现在越来越需要做的事情之一是，获取更多关于谁在团队中，谁在做什么工作，以及团队的工作结果如何的数据。
因此，有许多非常有趣的工作可以做，以建立更多以证据为基础的、关于如何创建有效的团队的结果。
人成圈vs机成组？
人机协作的四种形式？
人性化工作？
对企业的影响？
更多精彩见下次更新。
