2017．10.9 也就是节后第一天，诺贝尔经济学奖公布了，获此殊荣的是来自美国的行为经济学家，理查德.塞勒，注意，不是那个顶级名表品牌“理查德.米勒”，不过他们都象征了“顶级”。理查德.塞勒做了哪些“顶级”贡献呢？我查了下，涉及面还挺广，比如禀赋效应等，我也只是在前诺奖得主丹尼尔卡尼曼的书中看到过，据说塞勒本人也在电影《大空头》中出现过。这么多贡献，还是能用一句话说清楚，那就是：在经济学中全面注入“心理学”。正好，这段时间在看《王阳明》的书，刚好看到他研究理学，并在“龙场悟道”创建“心学”那部分。一个问题突然冒了出来，中西相距500多年，这心学与现代心理学、经济学之间有什么关系？
这个问题，作为一个门外汉，初学者，肯定是给不了标准答案，但是这次诺奖却能给我至少3个启示，我写下来，算是对自己的复盘，对别人或许也能有点帮助。
一、10多年前学的《西方经济学》真不靠谱
上面这个题目本来我写的是“已被颠覆”，但细细想来不严谨，倒是用不靠谱更贴切，更有“彻底颠覆”的感觉，为什么呢？还记得吗，曾经书中研究的一切经济学最基本的假设是，假设“人都是理性的……..”然后展开理论。就像爱因斯坦说“假设光速是恒定不变的”，然后展开了相对论……我们说的奥塔姆剃刀剔除的也是没必要的假设，但，不会剔完，这是科学的基本特征，那作为传统经济学的基础假设“人都是理性的”一旦去掉，后面展开的研究还有现实意义吗？从我自己的一个故事说起。
记得07年毕业，我和几个同事分享了一个趣味“海盗分赃”的问题，跟“理性”与“博弈”有关，跟杀人游戏、狼人杀也挺像，问题是这样的：
船上有5名绝顶聪明的海盗，他们商量如何分配100颗宝石，石头剪刀布先排个序ABCDE，由第1个人开始提出分配方案，若同意票数（含自己）没有过半（哪怕是1比1），提出方案的人会被丢出大海，剩下的人继续分配，请问若你是第1个（海盗A）提方案的海盗，怎么分利益能最大化？
假设：5个海盗都是完全理性的，他们的唯一目标是保命+利益最大化。
答案是：97、0、1、2、0
反向从5个海盗的理性视觉来分析：
海盗E：100（假如最后剩2个人，海盗E怎么都会投反对票，除非分给他100颗）
海盗D：0、100（假如只剩下2个人，海盗D知道E的想法，他自己考虑的根本不是分多少，而是怎么才能活）
海盗C：99、1、0（他知道E和D的想法，假如剩下3个人，自己1票加海盗D，怎么都会赢，所以给海盗D1个足矣）
海盗B：98、0、1、1（他知道CDE的算盘，只需给E1颗，他就满足了，因为自己死掉，下一轮1颗都得不到）
海盗A：97、0、1、2、0（他知道BCDE的算盘，给C1颗，D或E选1个给2颗即可凑齐3票，所以自己可以得97颗）
分给自己97颗。。。。。。
若现实生活中第一个海盗真的提出这样的方案，你只分到1、2个宝石，你会保证投赞成票？分自己97颗宝石的海盗恐怕被丢入大海的概率要高于97%吧。为什么？因为不爽啊！凭什么这么不公平！“公平”这种感觉理性吗？恐怕是个人或多或少会受情绪影响，没办法，这就是“人性”。
既然假设不成立，得出的结论用于现实分析靠谱吗？那经济学那些以“人是理性的”为前提，通过模型得出了结果，却不能有效预测未来，那意义何在呢？
但是行为经济学可以，远到拉斯维加斯的赌场，近到超市9.9元的定价，生活的方方面面，我们深处在行为经济学的“社会实验”之中，这些“套路”预测着我们的选择，如果有人用GDP，CPI，Ｍ2，PMI等指标直接推导出个别现象的预测，就像华尔街猩猩丢飞镖的典故一样，会被精英们嘲笑，这就是现实。
那对我的第一个启示就是：这个时代，谁用冷冰冰的数据指标，来预测我们活生生的行为靠谱吗？别瞎扯蛋了！
二、心理学配经济学，豆浆配油条，接地气！
我从小家境并不宽裕，我妈妈是一个典型的节省持家的家庭妇女，我爸在用钱方面对我管教也十分严格，因此，从小我就养成了节省的习惯，甚至有点过，记得2003年进大学，一个月生活费500元，1元的荤菜，2毛的饭，5毛的素菜，一元七毛就是一顿饭，但省下的钱可以拿去买电脑，买的时候也是货比N家，总之，绝不因为被忽悠而多花冤枉钱。过了30岁，在我思维模式中还有一个根深蒂固多习惯，就是“不喜欢浪费”。比如点了一桌子菜，如果吃不完，我会本能的很不舒服，为了安慰自己，总是死撑硬胀的吃完。
我曾经一直认为，自己是那种不求“便宜”，不求“昂贵”，但求“经济”的理性人，但是，学了点行为经济学（心理学+经济学），我才发现，自己错了好多年！
先说因为节约而吃撑这件事，首先，这顿饭的钱已经给出去，你吃与不吃，它就在老板包里，不增不减，这是你无法改变的，而吃撑与不吃撑是自己对身体影响的选择，对身体来说，适可而止肯定比吃撑胀肚子选择更优。一个是既定事实，一个是自主可控的选择。为什么还要为了“节约”吃撑？典型的不理性！因为心理上认为这是“经济”的，而实际上，这种选择是雪上加霜，用更多损失换取没必要对“心理安慰”。
再比如炒股，2015年股灾之前，我很认真的研究了如何炒股，然而考取SAC两门考试后，继续认真的做着2件蠢事，1件是用所谓“技术分析法”分析已经买了的股票，不停寻找它必涨的理由，另1件事就是天天守着电脑，心随股价“潮起潮落”。我花了大量时间干了2件无效的事，是因为我不知道禀赋效用（就是这次诺奖主要贡献），还有不确定性（量子力学揭示对生物学特征，心理学就正在向心理学靠拢）。
这两种做法都是徒劳的，而心理账户，边际概念这两个概念就可以很好的解决这类“非理性”选择。
比如“心理账户”造就损失厌恶，实际账户与心理账户是两回事，就像现实与想象有差异一样，而每个人的想象可能又千差万别，“有一种冷叫你妈觉得你冷”说的就是这个道理，但是直觉上人人都有共通之处，而心理学正是研究这类共性。面临同一种选择，2个心理账户不一样的人，做出的选择也会不同，比如你有机会获得50元，或1/2几率获得100元，你会怎么选？假如换一种等价的方式，你一定会失去50元，或1/2的几率失去100元，你又会怎么选？实验证明前者选直接领取50元的多，后者选赌一把的更多。这就是不同心理账户造成多损失厌恶，尽管选择是等价的。
边际的概念更是好用，之前一篇文章提到过斯多葛2分法，每一个时刻的选择，只考虑这一点，沉没成本不是成本，点过的菜，花过的钱不叫成本，因此，只考虑未来，如果当初我能明白这个道理，炒股时就不会明知道股票选错了，却因为亏了钱而舍不得卖，亏更多。就凭这点，在我身上就值40万，因为这40万都是2015年股灾交的学费。
因此，给我的第二个启示是：要想未来选择代价小，学点心理学。
三、心理学与心学，貌似千丝万缕
这第三个启示，其实也是我自己给自己提对一个问题，到底王阳明的心学与现代心理学之间，有没有相关性？
说实话，我不知道。但从我自己的认知来看，我猜是有。为什么呢？我把线索简单整理下：
我们把时间，空间尺度拉大点来看。
先拉到500多年前，1508年，王阳明在儒家思想对侵泡下，研究朱熹理学，关键是经历了宝贵的极度苦难体验，最后“龙场悟道”，创建了“心学”。遵从自己内心之良知，做到知行合一，直白点说就是，要边学边实践，方法+体验（格物致知），然后成为你自己。现在，王阳明已成大网红，话说中国圣人2个半，孔子、王阳明+半个曾国藩。日本人也崇拜的五体投地，为什么现在都在说“个体的时代来到了”？跟心学的呼声一致，现代心理学地位也如此之高，这不，心理学也跟2017年经济学奖扯上了关系。
同样是500多年前，分别来到欧洲和美国，1517年，马丁路德开始了宗教改革，新教与天主教最大的区别是什么？正是我心中有耶稣，我虔诚，我自豪！还需要交狗屁的赎罪券，信狗屁权威，信狗屁教皇。然后，象征人文主义的文艺复兴来了，尤其新教盛行的北方，米开朗基罗画《西斯廷天顶画》装饰教堂，维米尔只画仆人与生活日常，因为他遵从内心；巴赫创造《马太受难曲》歌颂耶稣，贝多芬创作《第九交响曲》抒发耳聋后的生命之壮阔，因为他遵从内心；但丁压抑单相思创作《神曲》来游历宗教中的天堂与地狱，雨果却用《巴黎圣母院》来尽情抒发善恶爱恨之情感，因为他遵从内心。赫拉利的《人类简史》《未来简史》提到了近500年来“人文主义”的主旋律，就3个字“向内求”，即向内心求。这又跟王阳明“心学”扯上了关系。
再说1507年，亚美利哥出现在世界版图，这就是America,还记得《教父1》中，从西西里岛逃亡至美国时，一船难民申请凝重的望着自由女神像的镜头。是的，自由女神像正是美国文化的象征，据说北美璀璨的文明也是清教徒的礼物，清教徒正是当年宗教改革后，航海时代从欧洲移民来的清教徒们，他们正是生活于边缘并向往“内心自由”的那群人，但后来1776年亚当斯密《国富论》之后，人人以富兰克林为榜样，遵从“内心”，自由市场，带来自由的繁荣，500年后的美国经济学家，又在这样的文明中获得了诺贝尔奖。这样500年的轮回，跟同是明朝到当代繁荣富强的中国对比，据说现在身价上亿的企业家，必读王阳明“心学”，看似两个繁荣没有半点儿关系，但整个过程怎么看都有些“神似”。
最后，跳到二战前与二战中，1939年去世的佛洛依德，是精神分析法但开山鼻祖，是他开启了现代心理学的征程，而跟他同一时代，略微年轻些的心理学家，维多克弗兰克尔，经历了一场充满意义但人生。最近刚看完他的书《活出生命的意义》（说实话，这书名翻译挺烂），他的经历像极了王阳明，一位吸收了佛洛依德精髓的心理学家，在奥斯维辛集中营经历了极度苦难的人生体验，在非常稀缺的场景中观察，研究，虽然他失去父母，失去妻儿，但幸存后用9天完成了这本书，开创了心理学但“意义疗法”，其核心思想跟王阳明的心学如出一辙。
这些雷同真的只是巧合？还是英雄所见略同？我不知道，我只知道这个世界不为我们而存在，它的秘密也没义务让我们明白，那怎么办？继续探索呗，生命不息，前进不止。
