为什么会想到说这么无聊的话题？因为最近妈老汉儿（爸妈）跟我说这话都说得起茧了，现在也烂大街了（不只是现在，一直在烂大街！），有段时间基本上只要是鸡汤的，都得来上这么一句，简直恼火，不怼一把浑身不舒服。反正他们都看不到不是？
先从这句话的出处说起吧，这事儿搜搜知乎就能解决：
《华严经》并没有这样的原句。一般来说“不忘初心，方得始终”这句话是解读自《华严经》的部分经文（见下）。解读之后语言通俗，道理直白，大部分人看到后都会有所感触，故而出自《华严经》的说法就流传开来。
《大方广佛华严经》卷第十七：三世一切诸如来，靡不护念初发心。
《大方广佛华严经》卷第十九：如菩萨初心，不与后心俱。
何谓“初心”、“初发心”，有慧月法师这般解读：
何谓初发心？它是我们踏入佛门之始，心中秉持的那颗当仁不让的成佛利生之心，那份最真诚质朴的求法向道之愿。在佛门中，最看重的就是这份初心。在纷扰变化的世界中，发心最真实；一切发心中，菩提心最稳固；相续的菩提心中，初发之心最珍贵。只要有了它，我们就能开始成佛之路，也只有怀着这份初心，我们才能成为真正同心同愿的人，一起穿越生死。
——转自知乎追梦者的回答
大致说来，“不忘初心，方得始终”是修佛之人给自己的一个警示。当然，这对一个深知修佛修道就是自己人生终极目标的人来说，实在是再正确不过了。但是，如若将这句话放在一个更大的，价值取向更多元的环境下，那我觉得就有失偏颇了。
先给一个不太恰当的情景吧：例如一个修佛之人有一天突然发现自己爱上了一个人，或者别的啥事儿，或者是一道肉菜（比如说棒棒鸡。嗯，棒<Bump>棒<of>鸡<Chicken>真的是好吃<好听>）。然后，经过深思熟虑以后，这人清醒地发现修佛求道并不是自己真正想要的，而只不过是自身经历不够时的一个暂时的目标。（当然，并不能保证他这以后不会后悔，因为人仍旧受限于他的经历和眼界，但这是另一码事儿）。
这时，他的目标就转变为追求一个人，一件别的事，或者一口又一口棒棒鸡。谁又能说追求棒棒鸡是错的呢？如果这人清醒地知道棒棒鸡是他人生幸福之要素，那么追求顿顿有棒棒鸡不也既明智又浪漫不是？
总的来说，在这里最大的纰漏就是这世上除了修佛修道还有很多别的价值取向，此外让一个人一开始就认定适合自己的终极目标是很困难的。
这也就是为什么这句话让我觉着浑身不舒服：因为将这话单独拎出来放在一般语境下的时候，它的前提假设就有问题——它要求价值取向或者说人生目标是固定的。要实现这个前提，要么我们对外做要求，将所有人的价值取向统一，让所有人只把一个东西作为终极目标；要么我们对内做要求，让一个人一开始就清醒地认识到自己的终极目标。对外来说，这是荒唐的；对内来说，这近乎是不可能的（虽然不乏有这样厉害的人，但至少我不行。而且，在这些人之中，大多数又是感性的执念所造成的结果，换句话说能清醒地开上帝视角的人真是少之又少。当然，这并不是说执念不好，但它不符合这里所讨论的东西）
一个前提假设就有问题的论调，不论其之后的推导过程多么严密多么优美，得出的结论终究也只会是一堆垃圾，何况这句话单独放着的时候根本就没有推导。拿垃圾作为自己的人生信条，我不敢说一定不会有好的结果，因为人生的随机性太大，但至少从动机上来说就是愚不可及的。
当然，我并不是说这句话就是堆散发着恶臭的垃圾（嗯，单独拎出来放在一些鸡汤里它就是垃圾，而且还有毒），但它所适用的范围是有限的，或者说从局部上来说这句话是很有价值的。因为，在一段的时间内（局部上），人能很清醒的认定自己的目标，并且很想去实现这个目标，这个时候不因一时意气用事（最常见的情况就是受到别人的意见的影响）而糊里糊涂地陷入诱惑就是很有必要的。比较有意思的是“局部”的定义受制于每个人的资质，有的人可能时间很短，厉害的人真可能拉长成一辈子。但是，如果我们推极限，假设人能活无限长的时间，那事情就变得暧昧不清了，毕竟我们谁都无法活无限长的时间，但至少从概率上来讲永远保持不变基本上是不可能的，毕竟对来说，
。
主观上来讲，我觉着宏观上更为明智的人生动机应该是清醒地变化，边走边看边想，实时动态地给出自己的判断。换句话说，变化大体来说是好的，只要是出于理性的判断，知道自己在干嘛。当然，首先这些话出于我个人的审美，我对“动”的好感胜于“静”，虽然我读周易不多，但对它崇尚变化的思想很是欣赏，而对日本人所说的什么“一生悬命”就不是很能get到；其次，我也不想走极端，动中有静，静中有动我也是很明了的。
反正终归一句话，不管是选择变还是选择不变都没有关系，重要的是能清醒理性地知道自己在干嘛。
稍微打个岔，这儿我得说明几件事儿：
其一，理性清醒的判断不一定会导致好的结果，因为这受限于一个人的智力、眼界，以及最重要的——命运。但理性的决定至少尽可能地利用了所有可控因素，单就这点动机就很好。
其二，理性不完全等同于表面上的利益驱动。当然，如果将利益定义为目的，或实现目的的手段，利益驱动和理性判断是很接近的，大多数情况下也可以等同。但是，一般语境下，诱惑或者说实现目的的干扰项也会被定义为利益，这样来说，等同就是有问题的。事实上，很多情况下人会因“利益”驱动而做出意气用事的决定和判断，但事后又用理性的外衣将自己鲁莽的决定合理化，这就非常狡猾了。
其三（非常主观的一点），其实就个人而言，对大的方向时要保持理性，但一些细节和手段上我更倾向于有点儿随机有点儿理性。因为过分的理性其实很像贪心算法，总是得到局部最优解（掉坑里）。所以加点儿随机也没啥不好不是，而且还很浪漫呢~（虽然命运很牛掰，已经给了足够的随机了，但自己再加一点儿还是比较符合自己的审美。大概什么感觉呢，就是有部分随机掌控在自己手里的感觉，这种幻象自己觉得挺好玩儿的。至于随机太大搞得收敛不了，我自己倒不是很在乎，这就是命呗。深究一下原因，可能是我一直把好玩儿当目标吧，另外我也深知命运的强大，自己加的那点儿随机算个串串儿，不过沧海一粟罢了。算了算了，扯得也太远了吧......）
最后，还想稍微讨论一下为啥这句话会变得这么烂俗。嗯......算了算了。“我没有，我不想.jpg”。为啥？因为这首先这除了使我娱乐并不会有什么更好的益处了，其次探究这些原因我不免会给出很多没来由没推导的臆测，这就很无聊了。
呼，终于舒服了。
（因为牢骚，因为怂逼而凑出了一篇文章，我也是厉害，哈哈哈哈哈）
