愤怒和冷漠是自由的象征。
这个观点不一定会被人接受。
但是深入思考就会发现其中的奥秘。
先聊自由。
这是个没有标准答案的问题。但人人趋之如骛，喜欢讨论的问题。但经常听到“身在在江湖，没办法。”
武侠小说里，经常看到所谓世外高人，都会退隐江湖，但往往因为某事或某人重出江湖，或被牵连其中。
“没办法”，只好重新踏入江湖。
这个“没办法”
就是人情，欲望。
很多人和鸡汤文，都叫你“处理好人际关系比什么都重要。”
却忽视了自己！
一个连自己的人生都不能掌控的人，其他的还谈什么？
还有就是迷失在无尽的欲望之中。苦苦挣扎。
口腹之欲，
快感之欲，
虚荣之欲。
正是因为“没办法”。所以永远的失去自由。
但很多人，误以为这是别人造成的。
以为是被现在的工作拖累，经常听到“裸辞”“跳槽”。
英国作家安东尼，特罗洛普，发表了很多长篇小说，而且很受欢迎。但一直没有辞掉邮局的工作；
卡夫卡，算是神经质的天才，但也是一直在邮局工作，而且是比较重要的职位。
他们理解的自由，就是规律的工作。包括写小说。（村上春树，海明威都是自律很强的人。）
所以，自由，从某种程度来说，就是能安静的思考。
在思考的过程中，人会变得自私，而且世界仿佛只剩下自己。这样才能静心。
举个例子，你本来做好一天的计划，但是有很久不见的朋友过来。你不得不中断你的工作。刚送走朋友，又另外朋友打来电话，和你聊他的家长里短，你不仅要听，还要认真的听，然后给一些他绝对不会采纳的意见。
好了，一个上午没了。计划还有很多没完成。
你还不能发脾气或者直接挂掉电话。
思考，就是要把自己变成一个旁观者。
老好人的结果，就是积极参与别人的生活，然后把自己弄得一团糟。
物质社会发展到现在，（自然科学的发展是日新月异，有句流行的话，“只有拼命努力，才能留在原地。”可见竞争的激烈。）
因此时间和精力消耗就变得很重要，很多人上班路上啃面包，公交车上还在办公，或者经常熬夜。
这样再有人打扰的话，时间成本是很高的。
所以，我们经常用愤怒表达我们的不满。
但儒家要我们克制。（很多老祖宗的观点都要我们这样做。）
尤其是控制愤怒。
愤怒是宣泄情绪的有效手段。
别人做了对不起你的事，为什么不能愤怒？
受到不公正待遇，为什么不能愤怒？
别人无理的打扰，为什么不能愤怒？
我在想为什么会提出“克制愤怒”这个概念。比如说你被人打，一般人都会劝你克制，甚至像孔子说的，别人打了你的左脸，你要伸出右脸，让他打。
为什么？
这样大家就相安无事。
但你就受委屈。
受点委屈算什么？打你的人会有天报应。
这是什么混账逻辑？！
冷漠的表现就是，自扫门前雪。
这有什么问题？
最后一整条街不也干净了吗？
为什么你非要等着别人来扫你家门前雪。
每个人都成为对自己的负责的个体。不是很好的结果吗？
正好符合“老死不相往来”、“君子之交淡如水”的观点。
现实中，我们过分的强调“道德，精神文明”这些很空泛的概念。
当然，这些标准是老祖宗留下来的，不能说不正确。
因为，人作为群居动物，是需要规矩的，那么除了“道德，精神”这些，还有“法律”。法派的观点，就是不诛心，人性恶。
你没犯法就行。你脑袋里面想犯法，只要没实践，我管不着！
这对于治理社会来说，当然是比较先进的手段。
很多人希望法律不要太严厉，变得温和。（主要对自己宽松，对别人严厉。）
就像很对人赞成美国禁枪，但其实真的这样做了，就变成歹徒持枪，抢劫手无寸铁的百姓。
整个社会真的能靠“感情”来治理吗？
个人冷漠，可以自由的安排的自己的时间和精力。（还不留情的砍掉不愿做的事。）
真这样做，那么极可能取得比较大成功。
或者获得更多的智慧。
有了智慧，就学会思考，就能看到事物的本质。
对一小部分懒惰的人冷漠，就是节约时间和精力，做更多的事。
从而创造或者发明牛逼的理论或者先进的设备。不是更大的“善”“热情”吗？
比如木心，海明威，卡夫卡，居里夫人，爱因斯坦，牛顿，屠呦呦等。这些人的时间和精力都花在写作和研究上面。而没有在路边扶老太太过马路，没有在酒肉朋友中寻找友谊。（尤其中国的屠呦呦，研究青霉素，拯救无数非洲儿童，你会说她不社交？不借钱给亲戚？为人自私冷漠？）
因此做出伟大的成绩，青史留名！
我们不需要“虚伪的克制”和“伪善”
就像电影《无问西东》里说的，追求“真实”、“静坐听雨”感受自然，感受环境，思考自然，思考你和周围的人的关系。
我想这是最大的“善”。我们的环境才会真的温馨。
