为什么读这本书
选择这本书最主要的原因是在俞军老师的推介书单中，而且另外的地方有人也说这本书不错。
经济学我之前也零碎读过几个大部头的著作，像曼昆的《经济学原理》、亚当斯密的《国富论》，对比起来我觉得这本书生动很多，书中的好几个例子让我对经济学的理解从“是什么”迅速上升到“为什么”。下面我就从这几个例子的感悟中完成这次读书笔记的交付。
鲁滨逊·克鲁索经济学
鲁滨逊·克鲁索是以丹尼尔·迪福的著名小说中一个遭遇海难的船员命名的。作者为什么选他当讲故事的主角呢？因为在分析由亿万个人的相互协作构成的经济体系之前，应该先从一个人的情况开始分析，并确定我们理解了是什么在影响这个人的行动。
克鲁索独自一人漂到热带小岛，迅速意识到他必须要在艰难的情况下想办法活下来。在岛上有一些天然的食物，如椰子可以直接填饱肚子，经济学家把这种物品称为“消费品”。另外有一些物品，比如棍子，虽然不能直接吃，但是可以帮助克鲁索更好的摘到椰子，经济学家把这种物品称为“生产品或者生产要素”
在生产品的范畴里可以继续细分，比如土地上的椰子树、小溪里的水，这类大自然赋予的“生产品”被称为“自然资源”。
另外还有一种重要的，独一无二的生产品，是克鲁索自己的劳动力。当克鲁索用劳动来满足间接的目的时，他是在从事劳动生产，另一方面，如果他运用自己的双手、大脑来获得直接的满足，经济学家称之为休闲。
克鲁索为了丰富自己的食物种类，花费劳动力用藤条编织渔网，再用渔网来捕鱼。渔网这种由至少一件自然资源组和劳动力结合产出的物品，经济学家称之为“资本品”
假设克鲁索每天要喝8个椰子才能维持基本生计，他通过艰难的努力，终于让自己在每天白天8小时时的时间可以从树上摘10个椰子。4天过去，克鲁索就有（10-8）*5=8个椰子结余，经济学家称之为“储蓄”。有了这8个椰子的储蓄，克鲁索就可以休息一天不用出门采集椰子。
克鲁索发现岛上有一些树枝和藤条可以制作成结实的长杆子，但是因为每天需要采集椰子维持生计，没有时间去采集树枝、藤条这些原料。于是克鲁索有个一个计划：在连续工作8天后，克鲁索有了16个椰子的储蓄，他花费一天的时间上山收集原料，而不是去采摘椰子。第二天，克鲁索把收集的树枝用藤条绑在一起制成了长杆子，也没有去采集椰子。
克鲁索用两天时间获得了一种新的资本品--长杆子。有个这根杆子，克鲁索只需要花费1个小时就能从树上敲下来5个椰子，大大提高了劳动生产率。从此以后，克鲁索每天只需要工作2小时就可以维持基本的生计，他有了更多时间去做其他的事情。
克鲁索这个通过消耗储蓄和资源去获得更好的“资本品”，从而提高劳动生产率的行为，经济学家称之为“投资”。
还有一种坏情况，克鲁索花费2天并没有找到足够的树枝和藤条用以制作长杆子，或者长杆子不够结实根本无法敲下树上的椰子，那么克鲁索可能就会因为椰子不足而饿死。这种情况称为“投资风险”。
市场与交易
克鲁索在荒岛上是只有1个人与自然资源。在真实的市场环节中不单有人与自然的关系，还有人与人之间的关系。
作者引入了一个新的场景：农民进城去想把穿破的鞋修好，并买件新衬衫。他带了几十个鸡蛋，希望用作交换。
可怜的农民，他不仅要找到一个具备修鞋技能的鞋匠，而且那个鞋匠当天必须想要鸡蛋。同样，农民要想获得一件新衬衫，不仅必须找到一个拥有自己喜欢样式衬衫的人，而且这人得愿意（用合适的价格）交换农民手中的鸡蛋。
如果你认为我们的农民麻烦已经很大了，别急，还有更糟糕的呢！万一那家伙是制造公共马车的怎么办？他带着制造好的马车来到市场上，希望能用这样一件珍贵的商品来交换种类繁多、各式各样的商品和服务。可是，如果世界只限于直接交换，他就不太可能找到一个合适的交易伙伴，这个人不仅拥有他想要的肉类、鸡蛋、衬衫、牛奶、弹药等全部商品，而且还要正好在“市场”上寻找公共马车。天哪，这怎么可能找得到嘛！
实际上，在局限于直接交换的世界里，根本不会有马车生产者，甚至可能连修鞋匠也不会有。人们将无法专门从事于一些行业，因为这样做太冒险了。例如，教师可以教孩子们算术和语文，家长们则提供牛奶、面包和灯油等作为交换。但是，如果不巧刚好有一年，没有哪个适龄儿童的爸爸是屠夫，那么教师就得整整吃一年素！
换一种“间接交换”思路我们可以解决这个问题。
间接交换是指交易的双方中，至少有一方换回的商品不是为了直接使用，而是打算日后换点别的东西。回想一下，农民来到镇上，拎着几十个鸡蛋，寻找修鞋匠和一件新衬衫。假设镇上唯一的鞋匠告诉他：“对不起，我现在不需要鸡蛋。”在限于直接交换的情景下，故事结束。
然而，引入间接交换后，农民可以问：“那么，你要我拿什么交换才肯修鞋呢？”假设皮匠回答说：“如果你能至少给我弄来6磅黄油或4块长面包，或1斤腊肉，我就愿意修你的鞋子，这些才是我现在真正感兴趣的东西。”
农民现在在镇上走动走动，寻找有谁想要鸡蛋，并愿意提供黄油、长面包或腊肉。他发现一个屠夫有多余的腊肉出让，只可惜该屠夫（与补鞋匠一样）当天不想再要鸡蛋了。屠夫提到他很想要一些鱼。没过几分钟，农民遇见一个渔夫，他刚捕了一大网鱼回来，筋疲力尽，难道不渴望一个超大的煎蛋饼吗？
图7.1 间接交换的优势
我们假设农民能够找到一个想要鸡蛋并愿意提供腊肉的屠夫。如表7.1所示，只要（1）鞋匠修农民的鞋子；（2）农民把鸡蛋给屠夫；（3）屠夫把腊肉给鞋匠，3个人全部都会更快乐。因为他们都能从排名第二的位置移到第1的位置。
在允许自由交易的情况下，所有人的状况都得到改善。
我们已经看到了直接交换的好处和间接交换的更大优势。然而，即使人们开始在交换中接受中间品，然后再次交换最终想要的东西，这个过程仍然非常麻烦。
让我们重温一下故事，农民寻找鸡蛋的买主，来换取足够的腊肉，付给鞋匠并修好鞋子。在上面的版本里，我们简单地假设，一旦农民遇到渔夫，麻烦就结束了。
然而，在现实中，农民有可能找到一个更好的交易。如果渔夫愿意用3条鱼交换6个鸡蛋，而屠夫愿意用1磅腊肉换3条鱼，那么农民就会意识到：“这样的话，最终只要付出6个鸡蛋就能修好我的鞋。”
如果这是唯一的选择，农民会觉得很划算。但如果镇子相当大，商人和手艺人众多，怎么办？假设农民找到一位面包师，他愿意用4根长面包交换5个鸡蛋。那么，我们的农民会发现，“好啊，现在，我只要付出5个鸡蛋就能修好鞋”。注意：比起用鸡蛋交换鱼的路线，现在这条贸易路线要便宜1个鸡蛋。
恐怕你早已被这些复杂的细节弄糊涂了。在现实世界中，人们将开始追踪各种商品间的交换率，以确定一笔交易是否“划算”。如此一来，我们看到，间接交换既带来了好处，又产生了麻烦：好处是，它使得人人受益的复杂财产重组成为可能，但麻烦是，当人们决定是否交易及如何交易时，仅仅考虑自己的直接偏好是不够的。在挣扎着交出财产之前，他们首先要问：“如果我拿给另一个买家，能换多少东西？”
交易者为了发现他们想买的东西的最终价格，常常需要往前分析两三个、甚至更多步骤，这使得上述问题变得尤其困难。我们在农民的故事里，仅仅多引入一个商人的报价，就可以看到事情变得多么复杂。从理论上讲，为了确保农民能以（用鸡蛋计算）尽可能低的价格来交换鞋匠的修鞋服务。他得调查全镇，写下每个人愿意购买和出售的各类商品；然后，需要找一个数学高手，来帮助解决这个复杂的问题，数学家会向农民展示（可能很长的）交易链。通过这条交易链，我们的农民可以付出尽可能少的鸡蛋，最终获得6磅黄油，或4根长面包，或1磅腊肉（这些是鞋匠之前坚持的条件）。
当然，在现实世界中，我们不用在每次交易前进行如此复杂的头脑锻炼。相反，我们使用货币，并将它正式定义为“被广泛接受的交换媒介”。简单地说，货币能与任何商品进行交换。人们不再需要以物易物了，他们首先出售自己的产品来获得货币，然后用这些货币去购买自己想要的商品。
当一个社会使用货币交易时，仍旧保留了间接交换的全部优点，但缺点却大大减少。人们再也不需要跟踪不同人心中几十上百种商品间的价格比率，在货币的帮助下，他们只需要找到那些感兴趣的商品，并记录以货币标示的最高和最低价格。
货币可以极大的提高间接交易的效率。
分工与合作
有了自由交易的市场和货币，交易成本大大降低了，那怎么才能让市场上的可供交易的商品更多更丰富，同时又更物美价廉呢？
书中举了一个例子：大商场的服装店里，雇佣帮工约翰和老板娘玛西娅各自执行任务所耗费的时间如下图。
正如数字表明的，最好玛西娅自己既做销售又在营业结束前整理店铺，准备第二天早上开门。
由于不管是销售还是整理，玛西娅都占据绝对优势；可能你会首先想到，最有效的方法是她自己轮流做这两个任务，而不用雇用约翰。但是，这并不正确。通过雇用约翰并让他专门倒垃圾、拖地板等，玛西娅可以集中精力在销售这一比较优势上。换句话说，因为把必要的整理工作委托给约翰，玛西娅可以让客户停留在店里逛更长时间，从而带来更多销售。
如果玛西娅的生意运营在货币经济中，那么她将很容易计算出究竟是聘请帮工约翰合算，还是应该早点结束营业，以便亲手收拾整理。假设一次典型的客户购买将让玛西娅净赚20美元。也就是说，玛西娅专心帮助客户，能够平均每15分钟进账20美元。如果玛西娅为了提前30分钟收拾整理，而不得不提早把客户赶出去。平均下来，她每天要损失40美元潜在的生意收入。
对玛西娅来说，聘用为商场里各家店铺搞卫生的约翰合不合算？这要取决于约翰怎么收费。只要他的收费低于40美元，那么在每天营业结束时，把打扫店铺这项简单的任务委托给约翰是合算的。约翰是个没什么特长的小伙子，他很乐意每小时赚15美元。这些假设的数字表明，玛西娅和约翰之间的交易有很大的收益：对于玛西娅，出到40美元让别人整理店铺是值得的，而约翰则很乐意干每小时收入15美元以上的工作。只要价格在这一范围内，玛西娅和约翰都会认为这一安排颇具吸引力。
为了面面俱到，注意一下玛西娅也可以聘请约翰来帮助销售，或者约翰辞掉清洁工进入服装零售业。但显然这些都是无稽之谈，因为约翰做销售比玛西娅差太多了，居然要两小时（120分钟）才做成一笔销售。这意味着如果约翰想要复制玛西娅的业务，自己也专心卖衣服，那么每两个小时盈利20美元，相当于每小时才赚10美元。约翰干清洁可比这挣得多。
上例说明了比较优势原理：虽然玛西娅在整理店铺和销售上都更具优势，但与约翰的合作仍将使她收益。玛西娅在这两个任务上都有绝对优势，但只在销售一项上具有比较优势；另外一方面，约翰没有任何绝对优势，但在清洁工作上有比较优势）。
即使有的人技术能力超越其他所有人，专业化和贸易仍将使得人人收益。
有什么启发
第一个故事非常直观的告诉我如果处理工作和休息的关系，想要生活越来越好，储蓄与稳健的投资必不可少。
第二个故事是很浅显的让我了解交易的本质：由于人与物品（服务）之间存在偏好，通过交易物品（服务）可以使得市场的整体满意度提高。
第三个故事是一个讲分工合作的底层逻辑：比较优势。对于个人和组织发展都颇具指导意义。
