对我而言，项羽是少年时挥之不去的记忆，赞叹他的勇武，崇拜他，然而事实却总是让我惊讶，他是一个悲剧英雄。“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝，骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何”，从他的诗来看，他就注定失败，至于如何分析，姑且用我们《孙子兵法》中的将胜观来进一步讨论。
孙武对将的定义是：生民之司命，国家安危之主。毫无疑问的是，项羽并没有做到，首先来看，他的军事他的征伐缘由带有的是没落贵族对往日荣光的追忆，准确来说是为了以前的楚国，他的项家，项羽出身显赫，其本纪开篇即有所赘言，他起兵时说的“项氏世世将家，有名于楚。今欲举大事，将非其人，不可。我倚名族，亡秦必矣”，入主汉中后又自称“西楚霸王”，若此看来，所为何人，一目了然。就秦末而言，大一统的趋势已然十分明显，然而项羽却选择了倒行逆施的分封制，这一点毫无疑问将人民----国家的基本组成推向了罪恶的深渊，毕竟战国时诸侯并起刀光剑影此起彼伏的记忆对人民而言犹如昨天，这样的项羽，得到了却并没有承认所有人民，简言之，不识时势， 终究是要失去现有的一切。所以就‘将’的作用考虑，他只是“西楚”的将，离“生民司命，安危之主”还有很大一段距离。
称一个军事指挥者为“将”，毫无疑问，其必需具备一些品质，简单来说，一个优秀的将领，必然是一个五德---‘智、信、仁、勇、严’皆全的统帅，然而项羽却不是。《史记•项羽本纪》里司马迁写到：籍少时，学书不成，去；学剑，又不成，……项梁乃教籍兵法，籍大喜，略知其意，又不肯竟学。可以看到，没有读多少书，又没有耐心，所以说项羽有智，大抵如言吕布无勇，皆不成论。然而，项羽虽然不具备五德之首的“智”，却在其他四点上做的是“可圈可点”。其虽有威信于诸侯，却不知孰人可信，宁可信刘邦“先破秦入咸阳，……，以待大王来”，不信范增“夺项王天下者，必沛公也。”信摧毁一些，就项羽而言，他竟然放弃了内部的信任，项梁在世，必欲哭无泪。从项羽“引兵西屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，火三月不灭”来看，就“仁”与“智”的连发使用了来看，项羽已输刘邦，然而偏偏项羽却是一个“观始皇帝游会稽，曰：彼可取而代也”又“力能扛鼎，才气过人”，巨鹿之战时，他那仅有的“智”和 “勇”连环出击“沉船，破釜甑，烧庐舍，持三日粮，以必死心”获得了胜利，缺乏“智”而愈勇的他，终究没能斗过“多智而善用谋略”的刘邦集团。
优秀的将领，必然会避免“必死可杀；必生可虏；忿速可侮；廉洁可辱；爱民可烦”，让我们举一个例子来看看项羽：
项王已定东海来，……告汉王曰：“今不急下，吾烹太公。”汉王曰：“吾与项羽俱北面受命怀王，曰‘约为兄弟’，吾翁即若翁。必欲烹而翁，则幸分我一杯羹。”项王怒，欲杀之。项伯曰：“天下事未可知，且为天下者不顾家，虽杀之无益，只益祸耳。”项王从之。
楚、汉久相持未决，……项王谓汉王曰：“天下匈匈数岁者，徒以吾两人耳，愿与汉王挑战，决雌雄，毋徒苦天下之民父子为也。”汉王笑谢曰：“吾宁斗智，不能斗力。”项王令壮士出挑战。……于是项王乃即汉王相与临广武间而语。汉王数之，项王怒，欲一战。汉王不听。项王伏弩射中汉王。汉王伤，走入成皋。
这两个楚汉胶着之际的例子，可以说很像一出哑剧，不言间道出了真相，孰强孰弱，孰智孰勇，一目了然，“汉王数之，项王怒”，就这一点，“忿速可侮”，项羽乌江自刎已见端倪。“将军之事，静以幽，正以治”，然而，项羽身上却看不到这些，我们最后听到他对自己的评价竟然是“天亡我，非用兵之罪也”，这样死去，死的甚是糊涂，引得无数人唏嘘，纵然是“江东子弟多才俊，卷土重来未可知”而项羽依然是“有取天下之才，而无取天下之虑”。
总而言之，从历史来看，项羽生于乱世，成长于一个没落的贵族世家，少年勇武轻狂，心存大志，起兵之后杀伐谋断，征战连连，一生金戈铁马罕遇敌手，灭秦后拥立天子，自封霸王，在那个时代几乎无敌于天下。然而从心理上分析，这样的人他的内心往往是骄傲而敏感的，性格刚愎自用，做事只执于虚名和自己心中的所谓快意，属于那种干了再想的莽夫，甚至说只要不违背自己心中的道义，有些事情即便是干了都不想。所以，他的失败，并不是那么容易就能说清楚的。
