中国的大学禁欲并且不提倡恋爱。学生宿舍门口赫然“禁止异性入内”的招牌，火眼金睛坐在那里看守的大叔、大妈，拿着手电筒在黑暗处巡逻的纠察队，都是为阻隔男女学生、不让他们顺顺当当谈恋爱而设置的。殊不知，这样一来，大学的一大用途就被废了。
大学存在了将近一千年。大学为什么会存在，大学的用途是什么？大学提供了一个让知识代代相传的场所；大学也是将来雇主甄选劳动力的筛子；大学还能让学生学会欣赏和享受人生，启发他们的理想和创造力，并把他们培养成讲人道和富有责任感的人。但大学有一项一贯重要而从未被指出的用途，那就是谈恋爱。
这还得从家庭的经济作用说起。大家成天关心经济，想方设法搞好企业的经营，但我们身边还有另一类极其重要的企业，却往往被忽略了，那就是家庭。家庭过去得不到经济学者的重视，主要原因是家庭这种企业的“产出”没有记录在案。
想一想家庭成员们所扮演的角色吧：性伴侣、厨师、裁缝、护士、采购员、司机、秘书、室内设计师、心理辅导员、清洁工、搬运工、水电工、形象顾问、前程顾问、公共关系助理、人力资源的创造者（母亲）、保育员、教师、保安员、会计师、园丁等等。要是每个家庭都雇佣其他家庭的成员来提供这些服务，那么“记录在案”的国民收入就会暴增！
任何人都有机会享受家庭所创造的“产出”。两个般配的人，不分贵贱美丑，甚至不论性别异同，只要他们走到一起，幸福竟然就能无中生有！任何人，只要有幸组织一个成功的家庭，那就是值得骄傲的功绩，这功绩绝不比办了一间盈利的工厂、找到一份高薪的工作逊色。
明白了这一点，我们就不免产生疑问：既然大学生搞点科研，学着经商，为报社写点稿子，都是受到鼓励的事情，那谈恋爱为什么偏偏就遭到刻意的打压？大学期间谈恋爱、找对象，那是为将来组织家庭积累经验，那是人生极其重要的历程，其社会效益不可低估。
在旧观念中，“人才”的含义很狭窄，大学只是一条制造人才的“生产流水线”，大学生只有坐怀不乱、按部就班，始能“成才”。那些被逮到发生性行为的学生，结局就是被勒令退学。校方从来不能证明禁欲对学术有什么帮助。那些学生被开除，只是因为违反了校规，而不是因为发生了性行为。
但观念已经改变。读大学，已经日益成为发现自我、开发自我的过程。恋爱关键在于“谈”，而不是要“成”。恋人们从一段恋爱中学到的相处之道，不比哪一门功课次要。让学生们身体力行，培养健康而开明的恋爱观，将来不知道能避免多少人间悲剧。
况且，找个好对象很难，最难就是要作长期的打算，要寻求“长期内带来的总收益最大”的伴侣，要从恋人当前的蛛丝马迹，推测他将来的所作所为。在真实世界里，搜寻和选择配偶的难度，绝不亚于筹组一家成功企业的难度。所以，尝试是必须的。既然大学里“潜在配偶”恰好济济一堂，此时不谈，更待何时？
对于大学目前“禁欲”的规定，大学生应该遵守，因为坏规定也是规定。如果你准备违规，那么你就得承担后果。但是，只要这些规定可以商榷和修改，那么我们就应该据理力争，大胆阐明大学生谈恋爱的好处。当然，社会上绝不可能对这个问题众口一词。所以，上策是让各大学自行定夺，让学生和父母多一点选择。
大学和学生之间，毕竟是一种“教育服务的买卖合约关系”，双方本来就可以协商“你情我愿”的条款。某所大学决定严禁学生恋爱？那是可以的，只要学生买账就行。那跟有些餐厅规定客人必须穿西装才能进去、唱片公司规定女歌星不准生小孩是一样的道理。
问题在于，学生现在别无选择。读大学曾经是特权，大学费用几乎全部由国家负担。既然国家“请”你读大学，你就得守“东主”的规矩。不管何故，只要国家规定了大学生不能谈恋爱、同居、结婚和生育，那你就得遵守。这毕竟是一种合约，尽管这是“独此一家”的合约。
然而，今天，大学生已经逐渐从“受惠者”转变为“消费者”，而大学也逐渐从“施与人”转变为“服务商”。当将来中国的民营大学或股份制大学兴起，那么这种关系就会更加明确。到时候，“教育买卖合约”的选择就必定更加丰富。但不用等将来，办学者现在就可以思考：谈恋爱是不是大学的用途之一？-
-----------------------------------------
转载于薛兆丰个人网站
