我们生活中有些人生活在一个想象的世界中，在那里，批判性思维根本没有存在的必要。这个想象的世界里盛行的是以下这些情况：
1）想要说服我们相信某件事的人，总是会向我们解释照他们说的那样做的种种弊端。
2）无论何时，只要我们对人生重大问题产生困惑，总是很快就能找到一位可靠的专家、权威或大师，并且这些充满智慧的人的观点总是若合符契。一句话，我们根本不用操心该怎么办，该相信什么，因为大师们必定会找到答案。我们的任务就是找到这些大师，然后倾听他们的忠告。
3）我们在面临重要抉择的时候总是能平心静气、心无旁骛、举一反三并且兴致勃勃。
我们希望你能意识到，我们实际生活的这个世界，绝不会和上述想象的世界有任何相似之处。
在真实的世界里，各色人等总是坚称我们一定要按他们所说的那样去做，因为他们最懂行，知道我们该穿什么，该吃什么，该买什么，该相信什么。他们宣称自己掌握的是真理，我们必须要接受。他们口口声声说想要帮助我们。他们不肯对我们放手，让我们独自琢磨出自己到底应该做一个什么样的人。
若想知道练习瑜伽会有哪些负面效果，你只需进行五分钟的网络搜索，就可以发现以下值得警惕的问题：
1）从潜意识中毫无控制地释放出恐惧、病态、性依恋和可怕的原型形态；
2）伪死亡、伪精神病、困惑、积聚的焦虑、惊恐发作、自杀行为模式、抑郁、杀人欲望和自残欲望；
3）躁狂、精神病、幻觉、抑郁和自杀倾向、精神崩溃、心率骤增、慢性疼痛和人格分裂。
你打算现在就终止瑜伽练习吗？
更糟糕的是，那些想说服我们的人，在努力塑造我们的行为习惯时并未做到光明磊落。他们所说的话至多不过是真假参半。保守派的人没有说清美国存在的严重贫富不均的状况，这种状况让很多人根本就难以自力更生、白手起家。那些贩卖最新款牛仔裤的商人没有告诉我们，他们之所以敢号称售价低廉，很可能是因为这是他们剥削亚洲的产业工人所得。药品公司告诉我们，我们需要服用黄色或蓝色药丸才能解决身体问题，但他们没有告诉我们的是，支持这些药物疗效的大部分研究，恰恰正是由售卖这些药物的公司资助的。你应该已经明白我们的意思了吧。
如果我们能依赖那些大师、专家来获得我们需要的答案，那么以上勾勒出的场景也构成不了什么太大的难题。如果他们能够为我们提供正确的解答，我们就能抵制住那些喧嚣的游说者。可惜当我们真正需要那些号称手里掌握了答案的人时，他们却根本就没准备好。他们常常错误百出，并且往往自相矛盾。在后文中我们还会强调这个事实对你和你的思维方式的重要性。
我们在本篇使用的批判性思维（critical thinking）这一术语，指由以下三个维度激活的评估技能：
1）意识到一整套环环相扣的批判性问题；
2）有能力在适当时机以适当方式提出并回答这些问题；
3）有积极主动地使用这些批判性问题的强烈渴望。
提出的问题需要被问对象做出回应。通过提问，我们传达给被问对象的是“我很好奇”“我想多了解一点这方面的知识”“请帮帮我”。这样的请求体现出我们对他们的尊重。批判性问题的提出是为了让所有听到问题的人明白要点，掌握方向。从这方面来说，批判性思维始于个体完善思想的强烈愿望。批判性问题同样有助于提高我们的书面和口头表达能力，因为它们能在以下几个方面助我们一臂之力：
1）客观评价一篇文章或图书、杂志中以及网站上提供的证据，不盲从盲信；
2）评判一场讲座或演说的水平高低；
3）形成自己的论点；
4）完成指定阅读任务后，撰写有理有据的论文；
5）积极参与课堂讨论。
注意：批判性思维包括意识到一整套环环相扣的评价性问题，加上在适当时机提出和回答这些问题的能力和意愿。
有种常见的思维方式因为类似于海绵放到水中的反应——充分吸收水分，而被称为“海绵式思维”。这种流行的思维方式有以下两个显著优点：
第一，吸收外部世界的信息越多，你就越能体会到这个世界的千头万绪。你获取的知识将会为今后展开更复杂的思考奠定坚实的基础。
第二，海绵式思维相对而言比较被动，它并不需要你绞尽脑汁、冥思苦想，往往既轻松又快捷，特别是在你看到的材料组织得井井有条又生动有趣时，运用这种思维更是毫不费力。虽然大量吸收外部信息可以为你成为一个有思想的人提供一个有效的起点，但海绵式思维有个严重而又致命的缺陷：对于哪些信息和观点可以相信，哪些信息和观点应该摒弃，它提供不了任何判断方法。如果读者始终依赖海绵式思维，那么最后读到的内容是什么，他就会相信什么。
我们相信，你一定愿意自己掌握主动权，来选择该吸收什么和忽略什么。要做出这个取舍，你就得带着一种特别的态度去读书，即不断提问的态度。这种思维方式需要你积极主动地参与互动。作者不断向你兜售观点，而你应该随时准备与之辩论，尽管作者本人并不在场。
我们把这种互动的方式称为“淘金式思维”。淘金的过程为积极主动的读者和听众提供了一种可效法的模式，在他们想要判断自己的所见所闻有多大价值时可以借鉴。要想在对话的过程中披沙拣金，就需要不断地提问并思考问题的答案。
海绵式思维强调知识获取的结果，而淘金式思维则重视在获取知识的过程中积极和它展开互动。因此这两种思维方式其实可以互补。要想淘出智慧的金子，首先你的淘金盘里得有东西供你掂量才行。此外，要评价各种论点，我们必须掌握足够的知识，也就是说，得有一些信得过的见解才行。
采取淘金式思维的读者会怎样做呢？像采取海绵式思维的读者一样，他也希望通过阅读来获取新的知识，但两者间的相似点仅此而已。淘金式思维要求读者问自己一系列问题，这些问题旨在找出最佳的决定或最合理的信念。
下面我们就一起看看这些主要价值观。
1）自主决断。乍一看，这个价值观好像和鼓励人们注意不同的视角有点扯不上关系。一方面它要我们形成自己的结论，另一方面它又鼓励我们去寻找或倾听那些不属于我们自己的见解，这可能吗？当然可能！这两者并不矛盾！在追求自主决断的过程中到底该使用哪些原材料呢？我们当然都想从最多、最全的可能性当中进行选择，否则就有可能遗漏掉某个本该选中的重要选项，仔细听听那些和我们价值倾向不同的人的话，也许就不会有此遗憾。举例来说，美国民主党人如果只听其他民主党人的意见，势必会铸成大错。
2）好奇心。要想充分利用淘金式思维来立身处世，你就需要多听、多看，真正用心去听、用心去看。其他人有力量驱使你不断向前，将你从当前狭小的知识面里解放出来。要想成为一个会思考和判断的人，你就需要对自己遇到的一切不断提问。你从别人那里能获得一些真知灼见——符合本书倡导的严密论证的一系列标准。
3）谦恭有礼。世界上最聪明的人每周都会犯下很多错误，认识到这一点，我们就能更积极主动地和其他人交流。我们当中自然有人具备其他人没有的真知灼见，但我们每个人能做到的事情都很有限，当我们真诚地自我反省的时候，就会印证苏格拉底说过的那句话：“我唯一知道的事就是我一无所知。”一旦接受这个现实，我们就能更好地认识到，我们与他人之间的交往，至少能填补一部分我们当前认识的空缺。而且，谦恭有礼可以让我们避免一个常见的批判性思维的障碍：相信凡是和自己意见不同的人都心存偏见，只有自己才客观公允。
4）发自内心地尊重严密的论证。虽然我们想尊重和倾听其他人的观点，但这并不是说所有的观点和结论都不分轩轾，都有价值。你从本书中学到的那些批判性问题，将会为你提供一个基本框架，帮你精挑细选，从所有想对你施加影响的人里择优、汰劣。一旦你发现说理透彻、论证严密的人，不论其肤色、年龄、财富、国籍如何，都要信赖他的观点，直到更加透彻、严谨的论证出现为止。
总而言之，你可以基于自己的观点自信行事，对自己的结论不要犹豫不定，但也要留有一点余地，让自己时不时地反省一下：我有没有可能是错的呢？
因为这些都是你自己的观点，所以你自然会对它们另眼相看，加倍回护。我们可以听一听政治讽刺家斯蒂芬·科尔伯特（Stephen Colbert）怎样嘲笑我们的这个态度：“我并不是什么事实的拥趸，你看，事实还会发生改变，可是我的观点从来都不会变，不论它面对的是什么样的事实。”
任何下决心死抱自己的结论不放手的人，都有可能找到许多理由来证明自己的观点。这种论证方式被称作“操控型论证”（managed reasoning），意思就是这种论证方式经过事先挑选，以便得出某个特定结论。
以实现批判性思维为目标，论证就会大不一样。因为我们将论证当成一种机制，依靠这种机制，我们可以充实和提炼当前的结论，所以我们使用的“论证”这个概念的含义也就变得迥然不同。一个论证（argument）是由两种形式的陈述结合在一起构成的：一个结论和貌似支持这一结论的各种理由。正是各种理由和结论之间的紧密结合构建起一个人的论证。我们之所以提供这样的论证，是因为我们关心人们的生活，关心人们的信念。我们能不断取得进步，也得益于其他人足够关心我们，提供各种论证，并且客观评价我们所做的论证。只有这样，我们才能成为有思想的人。
最重要的是，当你使用批判性思维的各种技能时，一定要让别人明白你抱着学习的态度。此外，你要让他们相信你的本意是好的，如果你和他们的意见有分歧，不管这些分歧多么重大和严肃，都不必发展成口诛笔伐来收场。下面我们列举一些谈话策略，使用这些策略，可以让谈话一直继续下去：
1）不妨问一下“你是不是说……”，确保你完全明白对方所说的话是什么意思。
2）问一下对方，有没有什么证据可以让他改变想法。
3）提议大家休息一会儿，这样双方都可借此找出支撑自己结论的最佳证据。
4）问一下对方，为什么他认为你所倚赖的证据这么薄弱。
5）尽量弥合分歧。如果你把对方最好的理由拿过来跟你最好的理由放到一起，能不能得出一个双方都可以接受的新结论呢？
6）寻找一些共同的价值观，或者双方都认可的其他结论，以此为基础，找出双方谈话中产生分歧的起始点。
7）好奇心再强，也要表现得体贴他人且平静随和，一旦讨论的语气升温，你就要不断提醒自己，你的目的是虚心学习，而不是舌战群英。
8）表情和动作都要表现出谦恭的样子，不要摆出一副全知全能、目空一切的架势。
让我们来看看本章建议的两种不同的策略，借助这两种策略，我们可以在日常的发言和写作中提高批判性思维的有效性。
1）在演讲和写作中识别和使用语气；
2）避免“过度依赖”专家。
倘若我们能有效运用这些策略，就能增加别人倾听我们的机会，同时也能鼓励我们发展出自己的观点和想法。
说话和写作过程中，语气对于吸引观众至关重要。咄咄逼人、狭隘偏执、武断专横的语气很容易使彼此疏远、产生隔阂；相反，好的语气会在我们的听众周围编织起一张网，通过深思熟虑和明智理性的论证把他们和我们紧密地联系在一起。我们很容易对自己拥有的信仰充满激情，但也很容易在努力分享我们的激情时，疏远了读者或听众。
想批判思维者那样总结和发言：
在我们写作或发言时，我们会用自己的结论来解决问题。我们希望其他人能够分享或至少留意到我们结论中所蕴含的智慧。
论证伊始，我们得界定好论题：我们要探究的具体问题到底是什么？针对这个问题，我们想要得出一个结论，尽管这个结论可能是试验性的。听起来很简单：找到问题然后回答它！读到这里，你可能已经发现这其实并不简单。
在我们自己的写作和发言中，什么是一个好的论题？什么是一个好的结论？
·清晰而有趣的问题；
·重点突出、阐述明确的结论；
·有理由和证据支撑的结论，而且大多数人会觉得理由和证据有说服力；
·回应论题的结论；
·容易让读者或听众找到的结论。
很多学生和其他写作者、发言者没有花足够的时间来讲清楚自己的论题，这样做是要自己承担风险的。含糊其词、不清不楚、散漫芜杂的结论往往是没有清楚地确定我们希望回答的问题而导致的结果。当我们接到一个写作或发言的任务，而且这个任务不是以问题的形式来陈述的时候，最好的办法是把它重新组织成一个问题。把论题当成一个问题来思考，你就能集中精力，以通俗易懂的形式让读者或听众明白，你是被某一个问题所困扰，与其他问题无关。
例如，如果我们得到这样的提示：“就你最喜欢的电子游戏，写一篇论述文”，我们有可能倾向于描述、分析、总结和评价一款电子游戏，这样的写法只能让读者在寻找我们的观点时感到费心费力。相反，我们可以明确地将提示信息表述成一个问题：“是什么让我最喜欢的电子游戏《魔兽世界》成为一款了不起的游戏？”这样一个特定的问题将引导我们得出一个特定的结论，并使我们的论证更加严密细致、聚焦中心。通常，我们写作时的含糊其词源于我们不知道要就什么论题展开论述。首先确定一个清楚陈述的论题将有助于我们得出一个清楚陈述的结论。
其次，这个论题必须是一个能够激发受众思考的论题。你可能会对《魔兽世界》中哪些级别的玩家被允许复活的问题非常感兴趣，但是受众可能会觉得这个问题非常无聊（如果他们不玩这个游戏，甚至可能感到费解）。作为写作者，我们必须找到一个能让受众感兴趣的论题，或者让我们的论题趣味盎然，以至于任何受众都会觉得它有趣味（后者显然要难得多）。
再次，我们一旦确定了希望论证的结论，就要确保这一结论切合主题，陈述明确，并且易于找到。读者或听众应该能够毫不费力地识别出我们的论点（结论的另一种表述方式）。我们在大学里读到的许多文章都有隐含的结论，但在大多数情况下，作为初学写作和发言的人，我们想让结论清晰明确。指示词（见第2章的简表）不仅非常有助于使结论明确，而且可以为读者指明我们的理由和支撑。许多学生脑海中都清楚想要传达什么结论，但对于读者或听众来说，写作者或发言者头脑中的内容并不总能清晰地传递到纸上或他们的耳朵里。再做一次检查是个不错的主意。找个人来读你的作品，确保他能轻而易举地看出你在论证什么，并在文章或发言中找到结论所处的位置。
最后，对论题的回应（即我们的结论）不仅要回答我们提出的问题，还要有强有力的理由和证据作为支撑。我们对上面提到的问题的结论可能是在《魔兽世界》中，只有5级到10级之间的玩家应该被允许复活。但现在，我们必须超越我们的观点，为我们为什么会有这种看法加上理由和证据。不可能只是因为我们喜欢它或者它对我们有意义。如果想要别人相信我们的话，我们就要提供最强有力的理由。
切记，受众评价我们的结论质量的唯一依据是我们写在纸上或在发言中包含的内容。读者和听众无法了解我们的思维过程，也无法了解当有人问我们到底在说什么时我们可能会给出的解释。我们必须从一开始就在发言或写作中明确给出我们的支撑材料。这是我们唯一一次吸引受众注意力的机会。
要实现清晰晓畅，得具有几个要素：
1）指示词；
2）经过研究并聚焦主旨的话题；
3）明确支撑结论的理由；
4）文章合理的结构和清晰的布局。
那么，身为写作者或发言者的我们该如何把论证结构组织起来呢？
首先，要确保我们的确对所选主题言之有物，而且要言之凿凿，能够满足任务的要求。动手写作之前，我们可以通过头脑风暴法或自由写作法来评估我们对这个主题的知识储备。这个过程也可以帮助我们认真思考论题，而不是脑海中刚闪现过第一个念头，就匆匆上阵。不能仅仅因为我们对某一主题见解强烈，就认为我们可以很好地论证它。请记住，一个论点，一个好的论点，需要强有力的理由和证据。
其次，我们可以事先做研究。其实我们不愿意使用强烈的措辞，但在这种情况下似乎这样的措辞是恰如其分的：我们必须做好研究。一旦我们认为找到了一个很好的论题，并确定了结论是什么，我们就应该查看为得到这个结论所需要的证据和支撑。人们很容易认为自己已经知之甚多，而忽略了研究的步骤。但是我们当中能称得上即将论述的话题方面专家的人少之又少。事实上，在很多情况下，就算我们对某个话题有见解，这些见解可能也不是通过推理得出的。如果我们找不到强有力的理由，或者我们能找到的理由是毫无说服力的，甚或是道听途说得来的，我们就需要回到论题起点，得出不同的结论。
一旦我们有了一个论题，有了支撑结论的强有力的理由，我们就必须搭建一个条理明晰、结构合理的框架，使读者对我们论证充分的结论一目了然。切记，一篇文章主要由支撑结论的理由和证据所组成。如果我们没有几个令人信服的、强有力的理由来支撑我们的论点，如果这些理由没有按照逻辑关系组织起来，那么我们的写作或发言就很难进行下去，读者或听众也很难理解我们的论点。
虽然组织一篇文章或一篇发言的方法有很多，但是一些一般规则能为我们提供帮助。
1）把论点放在引言里，用指示词突出，并在文章的结尾部分重复一下这个论点，稍微修改一下论点的措辞。
2）确保每条理由都能回答“为什么”这个问题。前文中我们曾经指出，身为读者的我们应该不停地问“为什么写作者或发言者相信那个观点”，而作为写作者或发言者，我们可以对自己的作品提出这样的问题：为什么我们相信自己的论点？如果我们所陈述的理由无法回答这个问题，我们就应该舍弃它，或者我们需要更充分地展开陈述，这样理由就能回答这个问题了。
3）使用指示词来介绍我们的理由和证据（本章的前面提供了一个列表）。
可以把论题、结论和理由看作论点的骨架。骨架越坚固，论据越有力。
