教育部屡次修改减负草案，确实效果显著，但让人看到减负好处的同时，也要注意不要让减负变成负担，让学生成为自己行为的主导，以一种为自己负责的态度从事学习。
中国传统观念压力即动力，好多家长变相的理解为减负就是减压，在减少课业负担的同时孩子就会输在起跑线上，进而失去学习的动力。中学时期孩子对自己行为的掌控能力有限，学习只靠学校一味的灌输和家长的苦苦相逼。家长只给孩子一种有文凭就能出人头地的思想，却不加以解释和引导，而是给予重压。学生厌学的心理不是没有道理，因为处处重压，在他们看来学习就是负担，减负如果不从根源下手，效果有能有多少？
减负的政策稳步实行，很多学校和家长是不认同的，反而把这项政策当做一种负担。学校追求升学率，家长追求高学府，减负就是增加起达到目标的风险。而减负目前仍停留在课时和作业上，教师的能力不同，学生的掌握水平各异。减少课时对孩子的学习真的有利吗？学校教育无法满足学生提升自我的能力，就需要课外辅导机构的介入，以至于有一些家长认为学校无非使其孩子获得竞争力，跟风报班，只要报的多就能赢。教育成本增加，时间成本增加，这难道不是一种变相的增负吗？
而且部分学校在高三时会反复告诫学生“你看xxx学校每天上到晚上11点，你们提前放学那什么跟人家比”如此施压方式督促学生不也是一种增负。此外，课外的补习也同样会激发一些中学老师的功利化倾向，课堂时间被压缩，导致不能全情投入，转向引导孩子和家长加入自己的补习班，原本能够通过学校教育获得的知识，却非得要增加金钱与时间成本，而且获得家长还普遍认同，真正的补习机构资源被学校老师霸占（法律规定高中在校老师不得从事补习行业），学生最后得到的不过是减负前应得的知识。减负的行为达成了增负的效果。
而且减负政策执行同样需要花费人力成本，而且效果差强人意。学校会以各种方式留住学生，不让教课可以开自习班呀，强制捆绑学生和老师，必须完成自习任务和答疑任务。不也是增负的表现。
减负真正行之有效还有漫漫长路要走，切莫减负反增负，培养学生对自己负责的意识很重要，否则很有可能会出现中学和大学教育的脱节。
