再优美的语言，如果你真的把它当作草稿来用，也还真是可以写出一些自惭形秽的-_-! 依然以奋斗在 Project Euler 界的我为例（这次的热情貌似久了一点）。
Problem 27
t = Table[
NestWhile[# + 1 &, 0, PrimeQ[#^2 + a # + b] &],
{a, -999, 999}, {b, -999, 999}];
t~Position~Max@Flatten@t
(*out: {{939, 1971}}*)
我们拿到的只是坐标，并非a, b的值。所以，需要减去偏移量1000：
{939 - 1000, 1971 - 1000}
(*out: {-61, 971}*)
Problem 31
这自然是很没技术含量的蛮力法，其实只要考虑 1 到 9 的轮换就行了（一开始我也是这么考虑的，只是不知道如何下手，直到看到这副神作😱：
test = MemberQ[
Table[Union @@ IntegerDigits@#[[{i,-i}]],{i,2,Length@#/2}]&[
Divisors@FromDigits@#],
Range@9~Complement~#] &;
FromDigits /@ Select[Range@9~Permutations~{4}, test] // Tr
不管是 1 位乘 4 位还是 2 位乘 3 位，其积都只能是 4 位才能满足条件。先在 1 到 9 中随便挑 4 个拼成一个数字，再试试这个数字的各对因子，看能不能凑足。如，1234 有 4 个因子按从小到大排列为 1, 2, 617, 1234 。这样，首尾对应因子的积必为其自身。
Problem 33
我没有考虑a x / x b = a / b之外的情况，试试嘛，又不亏什么。
居然对了！可等我看到某哥们的纸笔分析后，一大滴汗滴了下来，好险！
看，分析的力量！
Problem 34
先得估个上限。一个数各位阶乘之和必然小于等于9!×位数，要让它小于其自身，即10^位数-1。我用作图法大致估出这个位数为 7（多点无所谓，反正不是我去 run 😏）
论坛里的高手是这么写的：
Sum[Boole[n == Tr[IntegerDigits[n]!]] n, {n, 3, 1*^5}]
我很奇怪为什么用迹（就是Tr）来求和，迹不是主对角线上元素之和吗？这向量也能求迹吗？？就算迹也是特征值之和，也搭不着边啊！
看来，高手还真得数学好啊。
Problem 35
至于为什么是100,000，答案是：试出来的😓
Mathematica的优美就在于她继承了Lisp的函数式编程风格。一个明显的特征就是：鲜有循环（哥们用迭代，不考虑那些循环变量）。
看到了吧，高手对语言的角角落落大都很熟悉，比如：这哥们用了个RotateRight，而我却要用Take和Join来模拟，还使用了循环变量。注意那个NestList，精妙所在。
Problem 36
看看别人的：
注意到差别了吗？人家又抽象了一层，而且只考察奇数（偶数的二进制最高位一定为1，而最低位必然为 0 ，故不可能回环）。
Problem 53
Select[
Flatten@
Table[Binomial[n, k], {n, 0, 100}, {k, 0, n}], # >
1000000 &] // Length
其实有很多可以优化的地方，比如：当 n 确定后只要找到某个组合树大于百万，根据对称性就可以推算出C(n, r)中有多少个大于百万的组合数。不过 Mathematica 性能太好了，眨眼功夫就算出来了，也就没兴趣重构了。
一砣能工作的代码并不坏，可你不能总让它以便便的形式见人啊。
- 设计算法前稍稍分析一下；
- 把重复的代码写成辅助函数；
- 尽量不要自己写循环，多用MapReduce；
- 不要重复造轮子，多用语言自带的函数。
仅此而已，开始改变吧。
P.S. 最后对 Problem Euler 界的各位大神表示一下敬仰！
