11理念先行与学术规范
网友A:
这个问题不用发声啊，发声干嘛？总得让人说话啊，大家不靠闲聊怎么消磨人生？每一个闲聊都去“反驳”，是嫌生命很长吗？
孔子是进步的还是退步的，朱熹是进步的还是退步的，王阳明是进步的还是退步的……《朱子全书》25册呢。他们就没有“逻辑”，“逻辑”这个词怎么能到处用呢。没有任何一篇专业论文会直接上手讨论“儒家是进步的还是退步的”，这个问题本身就不可作为论文选题。
我:
不能说没有，有一种叫理念先行？
就逻辑的形式来说，这个逻辑问题也复杂，你看很多论文，其实是理念先行，后面证明。同样的史料，他们的用法不一样，结论当然也不一样。我不知道表述清楚了没有？有时候并不是什么史料的问题，是方法论，或思维方式的问题。注意，别针对我，哈哈，我是说别人这样的搞法，大家怎么看。我本人对之也持中立态度。
我是说，咱们看看人家的观点，也没什么损失，有些我看确实也不太好反驳，这位是搞逻辑学的（号称哲学疯子的黎鸣）。
网友A:
我有个同事姓曹，专业马哲的，最崇拜黑格尔，无论说什么问题，都先说“这是一个环节”，然后就是“任何一个环节都是最具体的，最现实的”，“其中必然包含着它自身的对立面”，“最终是自由的、自在自为”，我们戏称他为“曹格尔”。
你无论说什么他都听不进去，他一开始就是这套宏大的东西，所有的现象都说得天衣无缝，听上去头头是道，具体内容一点没有，无法与之对话，他的思维就是一套框架。任何材料拿过来，用他的框架一加工，出货，他也不想和别人对话，在自己的框架内自给自足。
我的根本观点是，应该停止这种“讨论”，“历史哲学”不能代替具体的历史工作。《历史哲学》是黑格尔写的，没人当他是个历史学家，对啊，只要不和他对话，他就没有特殊之处。
我:
哈哈，你说的也有道理，不过，这也得多看一些也好下结论。
其实，说到底这是个方法论的问题了，是理念先行，还是你说的史料先行。但是，史料在不同的人的手里，会变成不同的结论。而最初的出发点，很难说是什么先行，因为史料也可以证明，当然不能证明的情况，他的题目就要变化了。
我的意思，就是历史学家，也可能是理念先行的。这个没什么特殊之处。如果要分类，历史学家中确实也存在不同的历史学家，否则，他们的争论也厉害，也各有派别。按理说，史料应该都是一样的，为什么会针锋相对呢。
网友A:
那个黎鸣的文章《论语毁了中国人的道德》，这都是什么啊，巴普洛夫一摇铃铛狗就要流口水，二者之间建立联系就这么容易？《论语》是什么时候的作品，“中国人”经历了多少变革？
什么时候历史开始这么叙事，“历史”就完了。看这些干什么啊，吃饱了总得干点啥，说什么是他们的自由,历史学科有自己的规范，和这些人没啥关系。
我:
他本身也是研究西方逻辑学的，这完全是逻辑学的搞法。反正从头到尾推理下去，越想越恐怖。看这些，那当然促进自己的思辨能力了，哈哈，其实也没啥用，看看人家是怎么反，你再去反人家。
我的意思，他的观点标题是挺独断的，看上去也挺吓人，当然也自然有他的论证方式，虽然人们可以笑笑就行了，但这个人不简单，关键是他的屁股站的位置，还有他的影响力不小。
网友B:
连黎鸣的文章都看，真闲，居然还有时间评价，老爷子十几年如一日的反儒反孔，就是不肯抽两天时间看看儒家经典到底说了啥。你想认识老爷子的话，我给你给介绍一下。
我:
这话说的，说得好像比人家老爷子自己都理解老爷子，哈哈，和闲没啥关系，当然任何人的文章都要去瞧一瞧了。还有，嘲笑人家可以，你怎么知道人家没有看儒家经典呢，他是你鄙视的对象，你还读他的文章的人，也成了被鄙视的对象了？玩笑话玩笑话，不能当真。
哈哈，没有兴趣认识，只对文和观点有兴趣，反正我看东西，正反都看，有利于了解全貌。
网友A:
这个正反没有关系，不是他的立场在反儒还是尊儒，这种人这样子的文章，正和反都毫无意义，民国时候反儒的人多了，真学者的文章，反儒也值得去读，而且必须得读，这种人还是不要来尊儒了，来尊儒也是要搞坏传统的那群民间“大师”
《中国人为什么这么愚蠢》，能用这种话做标题，真的是自我写照。有思辨能力，有学术格调的人会做这种标题党？
我:
没有意义，所谓的意义是什么呢？难道一句话就把人家一辈子给否定了？
网友A:
有人问：你读过南师所有的著作吗？没读过怎么知道他的作品不行？答曰：好书才值得反复读、仔细读，烂书只要看一眼就知道是烂书了。
我:
哈哈，你的意思他写的烂？难以理解。这个的评价标准是什么？仅仅靠个人的主观体验吗？
网友A:
技术含量是客观的，秃头上虱子一样明摆着的。
我:
当然了，在我的印象，反正我的标准里吧，好书就是能很多与众不同的观点，并能激发正反两方面的激动。比如弗洛伊德的某些作品，在社会上争论得很厉害，用庄子的话，自己又当裁判员，又当运动员，当然是偏向自己了。
网友A:
这和立场没有关系，和技术有关系，XX上十万个反儒的声音，一百万个尊儒的声音，再多一千万个又怎样？
我:
这东西本来也没什么标准，问题是技术又是什么东东啊？
对于一个读者来说，我个人认为，好书不是让人家赞赏作者的，也可能引起人家批判它，甚至是，不持任何立场，这篇文章和好书没啥关系，就是人家的n多文章中的一篇而已。
网友A:
你就看他这篇文章，他上嘴唇一碰下嘴唇，孔子和西方的历史人物就发生比较了？比较的前提是什么？比较的合理性在哪里？都没有，什么叫信口开河？
这就是没有技术含量的表现，什么话都是“我以为”。好文章的观点是用来证明的，而不是去下结论的，好文章的模板，我上午已经举过例子。
我:
你的意思不是你认为，而是你代表真理了？人家就是一篇文章，前后很多文章的连着看，我之所以截图过来，也是说他标题比较吓人，前面的还有几百篇文章。话不是这样说的，什么好文章，你那个模板就是好文章了？
本来不想争论了，就是抛砖引玉而已，晚上还挺忙的，这个也没啥意思，也没啥标准。
网友A:
读一篇文章，思维受到训练了，和看一堆“我以为”的东西，这是一个人思维能力的体现，就这截图里面，就这么几句话，几乎一句话下一个结论，和《圣经》一样，没有一个结论是证明的，全是独断的。
这是一个人思维的根性，再看一百篇也一样，喜欢宏大叙事和独断的人就这样。
我:
这是两码事吧，人家说我以为本来就是谦虚的表现，很多，专家学者，也都是这样说的，截图里面有片面性，不可能把所有文章都加上。
哈哈，你这样说不恰恰，独断论了嘛，你看看他之前出的，从90年代到，这几年出的好几本书，里面都谈的很具体的，倒真的不是宏大叙事，从一个人简短的一两篇文章里真看不出来的。再说一句吧，我之所以觉得逻辑有问题，就相当于是一个人，做了一辈子好事，不小心两件坏事被抓到了，于是他本质上就是个坏人了，甚至是开始怀疑他，过去，现在未来都是个坏人了。
