最近，指定监护人政策开始在上海试点了。这个法则的诞生是缘于子女为争夺房产而争夺监护人。虽然说，随着社会的发展，我们国家的法律确实是越来越健全了，但是对这个政策，我有其他更为现实的看法。
首先，监护人来照顾老人，本质上是一项权利和义务。义务是要监护好老人，权利是有更大的机会可以接触老人、获得老人喜爱，最后更大概率取得大多数遗产。要知道，人世间所有的关系再怎么纯真也敌不过“利益”二字。监护人政策的出现，不是强化了子女们的利益昏心倾向吗？上大学的时候，考高分就可以拿奖学金、高绩点；职场上，出于业绩的考虑，必须对甲方爸爸各种恭候周到照顾；现在，连照顾老人也要凭“服务业绩”才有机会取得继承遗产的权利了。其中的孝心的真假成分有多少？在“服务”业绩驱动下，真正有孝心却心有余而力不足的人是否会被挤压出去？
其次，即使这个子女是真心想照顾好老人，对老人好的话。老人也顺理成章地把所有的遗产或者大部分遗产给了这个子女，这样一来，其他子女难免会眼红。如果遗产稍微贵重些，如一栋在市中心的祖传房子等，价值几千万。在利益驱动下，这位接受遗产继承的子女，他的生命会有威胁。其他子女很可能会联合起来对付这个少不经事的孩子，倘若更加恶毒一点，甚至会把他置于死命。家人嘛，聚一聚很正常，手段很多，可以制造很多意外。人性是经不起考验的，看看发达之后朱之文的家庭情况，看看他村子里面的刁民是如何一步步逼着朱之文把钱包掏出来的。
理性经济思维的发展可以促进社会的进步，但那些都是出于表面的利益；上海监护人政策的出台，只是治标不治本。真正的社会发展，是要考理性和感性共同促进，我们要记得初心，孝敬老人是中华传统美德。所谓乌鸦反哺，羔羊跪乳，在老人晚年时陪伴在身边，尽自己所能给与老人关怀，让自己日后回忆起来了无遗憾，这样就已经值得了。当然，我讲得似乎很简单，但对于其中的“道”，还是需要我们慢慢修炼。毕竟，在亲情上发生大量内耗的话，不是所有人都能熬得过去的。秉性强一点的，可以接受自己的做法；性情不够坚强倔强的，日后人深夜静的时候回想起来都觉得可怕，接纳不了自己，很可能会情绪多次奔溃。只有大家都明白关心老人和自己的真正关系，得到感化，每家每户的门吱呀关上之后，才是内外一致地真诚地对待老人。
