囚徒困境与狭窄框架
各位书友大家好，欢迎来到小白的读书圈，我是大师兄。今天我们继续来读《错误的行为》这本书。
上次我们说到经典的“合作博弈”，囚徒困境。
是说有两个人因为某项罪名被捕，警察会对他们进行分别审问。这时他们每个人都面临两种选择，一是认罪，二是否认。
如果他们两人都保持否认，警察只能从轻处理，两个囚徒各坐一年牢。如果他们二人都认罪，就要各坐五年牢。但是如果一人认罪一人否认，那么认罪的人将会无罪释放，而否认的人则要坐牢十年。
在这个博弈中，否认的策略被称为合作，而认罪的策略被称为背叛。
博弈论预测，博弈双方都会选择背叛，因为不管对方如何选择，这都是他们最佳策略。
比如对方如果选择合作，那么自己背叛就会无罪释放，合作却各做一年牢，对方如果选择背叛，那自己也背叛就各坐牢五年，合作却是十年。
但是作者说在他的实验中，有40%到50%的实验对象会选择合作。说明了人性并非只有自私，世界也不会都是黑暗，在面对合作还是背叛的人性考验中，还是有一半的人宁愿有锅一起背，有牢一起坐，也不愿意做损人利己的事情。
但囚徒困境只是一种假设，大多数人并不会真的面对这样的选择。
而这种博弈对日常生活又有什么启示呢？我们来看另一种类似的博弈——公共产品博弈。
公共产品是指一个人消费这种产品不会导致他人对该产品的消费量减少，同时也不可能阻止其他任何人的消费。比如政府提供的公共服务，但是这些服务并不是免费的，只是以税收的方式来收费。
在一个简单的公共产品博弈实验中，邀请10个陌生人到实验室，给他们每人5张一美元的纸币。每个人可以根据自己的意愿，决定将多少钱捐出作为公共产品，然后把钱悄悄装在一个信封里，不能让其他人知道你捐了多少钱。而实验人员会将放进信封的钱会加倍，最后平分给所有实验对象。
作为单一的个人来说，你捐出去越多损失越多，然而作为一个整体来说，如果所有人有都捐出5美元，那最后每个人可以得到10美元，但这是有风险的，毕竟你不知道其他人会怎么选择，而最后的实验结果是，平均来说人们会把一半的金钱捐出做公共产品。
其实这就是真实环境下人们通过思考后得出的均衡策略，在不清楚其他人会怎么做的时候，既要保证自己的既得利益不会受太大损失，同时也愿意拿出相当一部分钱捐给公共产品，毕竟如果大家都捐钱对自己也会有好处。
最后作者说他曾在一个小乡村的路边看到了一些农民的摊位，农民们会在自己的农场旁放上一个桌子，上面放一些待售的农产品，旁边还会放一个盒子，盒子上的投币口很小，钱放进去就没法再拿出来了，而这个盒子也是被牢牢的固定在桌子上的。
这些农民其实对人性很了解，大多数的人都是诚实的，都会为摆放在桌子上的新鲜农产品支付足够的钱，但是他们也知道，如果把钱放在敞口的盒子里，肯定会有人把钱拿走。
经济学家看待人性时需要抱有和农民一样细致入微的态度，并非所有人都会占便宜，但如果你不小心一些，总有人会把手伸向你的钱包。咱们中国有句老话叫做“害人之心不可有，防人之心不可无”，也就是这个道理吧。然后就是之前说禀赋效应的时候介绍过的那个代币和马克杯的实验了，这里就不再重复了。
接下来我们继续看本书的五部分，这部分主要讲述了上世纪八九十年代行为经济学和传统经济学之间的一些讨论和冲突，包括不同的学者之间的辩论和研讨，中间穿插一些有意思的事例和实验。
比如之前提到过的2002年诺贝尔奖得主卡尼曼教授，他就提出了“狭窄框架”的概念，是用来描述人们看待事物的局限性思维的。
一个比较典型的例子就是“内部观点”和“外部观点”的区分。
具有不同背景的学者组建了一个团队，他们的任务是为中学生设计一门决策课程。该项目做了几个月以后，卡尼曼想知道还需要多久才能完成，于是在不同的团队成员中做了一次调查，让每个人分别写下他们预测的完成时间。
大家估计的时间跨度很大，从18个月到30个月不等。其中有一位课程设计专家，多年来已经参与完成过多次类似的项目，可谓经验丰富，在之前的调查中，这位专业的预测也是在18个月到30个月之间。
但卡尼曼决定让这位专家从之前的项目经验的角度来再预测一下项目完成的时间，这次，这位专家显得有些局促不安，他很不情愿的表示，根据他的经验，没有哪个团队在7年内完成过类似的项目，更糟糕的是，有40%的团队最终根本就没有完成！
同一位专家竟然会给出两种截然不同的预测，这就是卡尼曼说的内部观点和外部观点，用咱们的老话说就是“不识庐山真面目，只缘身在此山中”啊。
当这位专家以项目组成员的身份思考这个问题时，他被内部观点局限住了，陷入了由团队共同努力而产生的乐观情绪中。不过，当他以专家的身份思考这个问题时，自然会联想到他所知道的其他项目，如果加上合适的基本数据，外部观点就会比内部观点更可靠。
现在我们来看另一个案例，这个案例向我们展示了损失厌恶可能会对一个企业或者组织带来坏处。
作者给一家企业的高管们做了一次有关决策的讲座，公司的CEO也出席了讲座。讲座上给所有高管出了一道题，假设他们有一次投资机会，可能会产生两种结果：有50%的概率可以获得200万美元的利益，有50%的概率会损失100万美元，总的投资期望收益为50万元。
这家公司规模很大，损失100万甚至数百万美元都不会有破产的风险。最后，听课的23位高管只有三人表示愿意投资。于是作者又问了CEO同样的问题，并且专门申明这些项目是“独立的”，也就是说每个项目的成功与否和其他项目没有关联，那么这位CEO又愿意接受几个项目呢？他的回答是：所有项目全部接受！
公司如果接受23个项目，期望收益将会是1150万美元，有点数学常识的人都可以算出来所有项目都亏损的概率低于5%，所以他认为应该接受所有的项目。那么现在问题来了，公司的CEO是愿意投资所有23个项目的，而实际上具体负责投资的高管们只会接受3个项目，要么是任命了不愿意承担风险的无能经理，要么是公司的奖励机制不会对承担风险给予奖励。
如果某个选择投资的经理成功了，那么他可能会得到一笔奖金，可是如果失败了，面临可能是炒鱿鱼，没有多少人愿意为了一笔奖金冒炒鱿鱼的风险。
这就是整个体系出了问题，如果把这23个项目看成一个投资组合，这项投资是极具吸引力的。
这里我展开说一下，在股市投资也是同样的道理，正确的方法就是购买一个好的投资组合，而不是在某只个股上投入全部的资金，这样做虽然收益有可能减少一些，但是风险却小得多。而从长久来看，能够保住收益才是你长期投资能跑赢市场的关键。
好了，今天的读书就到这里，我们下次继续。如果您喜欢小白的读书圈，可以关注微信同名公众号，并且把它分享给您的朋友，让更多人加入我们吧。我是大师兄，我们下次再见。
