我们来看一个故事:
警察抓获两名嫌疑犯A和B，他们是一同作案的，警方将他们分别放到两个房间里隔离审讯。他们彼此都不知道同伴跟警察说了什么。
警方的政策是“坦白从宽，抗拒从严”：
1、如果两个人都认罪，各判5年；
2、如果两个人都不认罪，则各判1年；
3、如果只有一个人认罪，那么认罪的这个人将被释放，不认罪的那个人要判10年。
如果你是其中一名囚徒，你会怎么选择？
当然，我们站在旁观者的角度看，是一目了然，那最优策略就是，两人都选择不认罪，也就是包庇对方，每个人只会被判1年。
然而，作为当事人的囚徒的内心却是非常复杂的。见下图分析:
以A囚徒来来分析，存在B囚徒认罪和不认罪的两种可能。
1、B囚徒没认罪。存在两种情况:
(1)A囚徒认罪，会被无罪释放；
(2)A囚徒不认罪，会被判1年。
(1)(2)相比较，对A囚徒来说，认罪是更优的策略。
2、B囚徒认罪。存在两种情况:
(1)A囚徒也认罪，会被判5年；
(2)A囚徒不认罪，就要被判10年。
(1)(2)相比较，认罪仍然是对A囚徒来说最优的方案。
从以上两种情况分析，不难发现，无论B囚徒选择认罪或者不认罪，A囚徒的最优策略都是认罪。
这样一来，只要两名囚徒足够理性，几乎必然双双选择坦白从宽，各判5年，谁也没占到便宜。
这就是最早是由普林斯顿大学的数学家阿尔伯特•塔克在1950年提出的囚徒困境，分析见下图:
囚徒困境（prisoner's dilemma ）是两被捕囚徒之间的一种特特的博弈论，它是博弈论中非零和博弈的代表性的例子。
当个人利益与集体利益发生冲突的时候，人们往往会优先追求个人利益。当大家都只考虑利己角度的时候，结果却是往往是损人不利己。
囚徒困境说明了为什么在合作对双方都有利的情况下，保持合作也是困难的。反映个人最佳选择并非团体最佳选择。
虽然困境本身只属模型性质，但现实中囚徒困境的例子屡见不鲜。比如现实中死价格竞争、环境保护、人际关系等等方面，也会出现类似情况。
比如前些年，彩电降价事件，厂家为了各自利益的最大化，都像囚徒那样进行了一番选择:
如果降价，可以赢得更大的市场。如果不降价，别人降价了，别人就会占领更大的市场。
因此不论别人怎样，对于自己厂来说，降价都是最优选择。当每一个厂家都作出这样选择时，彩电市场扰打起了一轮又一轮的价格战。结果是最后都遭受到重大损失。
路曰，一句话理解囚徒困境：背叛，也是有价格的，而聪明人懂得怎样让这个价格大到让对方不会背叛。
要如何摆脱囚徒困境呢，见下图分析：
一、增加背叛的成本。
以某种方式明确，一旦发生背叛行为，将会遭受到怎样的惩罚。
如果两名囚徒都知道对方的家在哪，能够威胁到对方妻儿老小的安危，那么他们之间相互的背叛的可能性就会减小。
在很多历史故事里，双方为了结盟，会采取用儿子作人质抵押，或嫁女和亲，如文成公主与松赞干布的联姻。
还有给员工一定的股份、约定合同违约金本质上都是为了增加对方的背叛成本！背叛也是有价格的！
二、引入第三方。
引进一个外在的监督站，减少博弈双方背叛机会，也是一种很常见的商业策略。
比如，第三方支付，支付宝，背书、担保、公证、婚前财产公正等等，将第三方作为一种信用中介，消除或减少买卖双方背叛的可能性！
三、重复博弈。
同一个博弈如果重复进行，如这两个囚徒连续被抓了100次，他们还敢轻易的选择背叛对方吗？
在这样的博弈中，任何一次背叛都会招致对方下一次的报复，我这一次出卖了你，你下一次就会加倍的出卖我！
这就使得我背叛你，弊大于利。也正是因此，大家都会倾向于彼此合作！
你到某旅游景点，下起了大雨，此时，平时在自家附近商店十元可买到的伞，在景点要卖五十元，你买不买?
你还得买，对景点商家来说，就是这次卖给你十元，你到他家再次买东西的机会也几乎为零。但你家附近商店就不一样了，他还指着你继续光顾他的商店呢。
投资自己，不当囚徒，就算当囚徒，咱也要少判几年。这个道理，你说对吗？
投资自己，让自身更具价值，以增加自己的分量和掌控权，做选择时自由度更高，不至于轻易陷入囚徒困境。
就算成为囚徒，自己给对方带来的利益远高于对方背叛自己后所能创造的利益，也会增大对方背叛的成本。
即使对方背叛了自己，其优势也能很快吸引到新的合作伙伴，损失也会小很多，让自己少判几年。
个人解读，仅供参考，抛砖引玉，欢迎留言探讨。
