“理性/理性人假设”的定义：1）人们都是基于理性来选择；2）每一次我们在多种选项中，都会选择最优解。（有的时候，我们跟随感性，在更深层含义上，也是我们理性的选择：理性选择了听感性的。）
完整地说：
理性=我总是选择‘我们能够想出来的’选项/答案中‘我所认为最好’的那一个
在人类心理机制的偏向性引导下（其中之一是“基于效率的认知简化机制”—— 我自己的命名），这个等式被悄悄地进行了多次简化/偷换/篡改：
理性，从“我总是选择‘我们能够想出来的’选项/答案中‘我所认为最好’的那一个”（其实还可以加上“综合考虑了所有因素……等这样的各种限定状语”，但本质上无差异），变成了：
——>第一次篡改：我总是选择选项/答案中我认为最好的那一个（去掉了“我们能想出来”）
——>第二次篡改：我总是选择选项/答案中最好的那一个（去掉了“我认为”）
——>第三次篡改：我总是选择对的那一个（把“最好”，替换成了“对”）
第一次，把“局部最优”变成了“全局最优”，因为还有很多我们想不到的。
第二次，把“主观最优”变成了“客观最优”，因为“我认为最好”不等于真的最好。
第三次，把对事的判断，映射到了对人自身认知的判断。
三次篡改之后，带来了一个后果：
理性=我是对的，并且总是对的。
—— 更完整地说：每一个理性人在作判断的时候，遵循自己的理性，他/她必然认为自己是对的（否则他/她不会那么主张），并且总是对的。
说白了
理性=自以为是、必然地自以为、每一次都自以为是
这是一个巨大的理性陷阱，我将其命名为“绝对的自我肯定陷阱”
这三次简化/偷换/篡改，会带来严重的心理暗示：
你不同意我的看法 = 你否定了我or我的认知（而非单纯否定这个结论，对应第三次篡改）+ 你没有认识到客观真理（对应第二次篡改）+ 你的脑回路真奇怪（居然会想出别的东西来，对应第一条篡改）。
这使得在非常多的情况下，异见交流往往和辩论/攻防、奇怪的心理情绪反应、冲突的语言往来……交织在一起。从而使得异见交流变得非常困难。
这三次篡改/简化，意义重大，它的长期累积效应，塑造了人格和行为模式。
当然，这种“篡改”也是人类心理/行为机制中极为重要/必要的部分 —— 自我信任/认同，是人类正常行为的心理基石，而自我肯定/认同的累积，就是自我信任的来源。
但仔细想一想，我们所处的人群环境是这样的：我们身边的每一个人，都认为自己总是对的，你的每一位同事、上级、下级、朋友，都是一个“认为自己总是对的”的人。
会突然觉得有点可怕吗？
