上下结合——两种方式不可分

在纵向结构中一共有两种方法搭建金字塔结构，分别是自上而下疑问回答做分解和自下而上概括总结做聚合，。

当我们的目标特别明确的时候，自上而下疑问回答做分解。比如你参加竞聘，这时你的目标就非常明确，一定是从上往下搭建结构会更好。

不知道要表达的目标是什么，比如年底写工作总结的时候，那就把一月到十二月所有的事情列出来，然后按照你的工作内容进行分类，之后再将每个类别概括出一个结论，最后再将这些结论往上概括出一个总结论来，便完成了金字塔结构的搭建。

但是，特别提醒大家的是，在实际的工作中不太可能只用一种方法就把你的结构建完了，一定是两种方法同时使用。

比如如果你没有最下面的素材，回答问题的时候你也不知道该如何回答；如果你没有目标，向上概括总结的时候也不知道该表达什么结论。所以一定是两种方法同时使用，割裂不开。

案例

某个研发项目的负责人要做项目的阶段性汇报，这次汇报是他负责的采用新技术研发的教员控制台软件课题进展到一个里程碑节点后，向公司主管领导、专业组组长、项目经理以及相关工程师做的技术汇报。设定的目标是让大家了解课题背景、技术特点、相对于公司现用教员控制台软件的优势等。主题是“让教员控制台软件更显专业化，项目应用更简单化——基于WPF的通用可配置式教员控制台软件研发课题”。

首先，用自上而下疑问回答做分解的方式搭框架。

第一步：设想问题要设想公司的领导和相关专业人员会问哪些问题呢？于是从他们的角度设想了三个问题。

第一个问题是为什么：项目的背景是什么？为什么做？解决什么问题？（这个问题专业组组长不会问，不过第一参加项目会的人一定会问，所以也把它放在这里）。

第二个问题是项目进展得怎么样？

第三个问题是目前的成果如何？

第二步：回答问题回答问题对你来说是最简单的，因为没有人比你更熟悉你自己的项目了，当也可以再尝试着自下而上概括总结式，从素材出发往上得出结论的方式。

其次，用自下而上概括总结做聚合的方式完善框架第一步：信息收集基本所有项目相关的信息具体如下：

1．开发背景（1）

2．技术对比（2）

3．功能及性能对比（3）

4．架构设计（4）设计主旨（5）需求%依据（6）

5．开发实现（7）元素（8）开发实现——复杂实现（9）开发实现——界面设计（10）开发实现——网络传输（11）

6．应用示例（12）

第二步：分类分类可以参考自上而下的三个疑问，就直接分三类：

第一，项目背景，为什么做；

第二，项目进展；

第三，项目成果汇报。

于是迅速地把刚才的信息向三个类别里面放，多余的果断处理掉吧，因为你已经通过自上而下疑问回答知道听众压根就不关心。

第三步：总结概括第一部分的开发背景，明确了两个要点，一个是研发课题需求，另一个是需要解决目前遇到的实际问题，所以内容概括为“应需求启动课题课。课题解决核心问题”。第二部分进展，因本项目分三个阶段进行，目前进展完全按原计划执行，所以结论概括为“按计划稳步执行中”。第三部分成果，分别包括性能优越、架构设计合理和项目应用简单，所以概括为“开发成果显著”。

通过先自上而下，再自下而上的两个努力，终于完成了一份观点清晰、简洁明了的PPT。

在这个例子中，相当于是先自上而下搭建出了一个初步框架，然后再自下而上去完善这个框架；

另外，也可以先从下到上搭建初步框架，然后再从上往下的来验证这个框架。

总之，两种方式可以同时应用，因为这是人类理性思考的两种不可分割的方式。总的来说，我们思考任何问题时无外乎都会经历这样几个步骤。

第一步确定主题；

第二步基于主题进行发散，尽可能多的去想；

第三步把想过的东西聚合浓缩为一个有用的结果。

回想一下，你思考任何事情的时候都是这样一个过程，比如分析一个问题的原因，一定是先发散想出好多原因，然后再聚合确认出最终的要因。

经典案例《欢乐颂》：纵向思考：面临对立观点时，理性判断

1、场景：第一次例会，安迪一针见血指出纰漏

第一次例会上，汇报者认为“低价竞争，是造成市场占有率递增但利润逐年递减的原因”，然而安迪一句话指出报告弊病“低价竞争只是表象，真正的原因是创新度不够、产品结构单一”，并引用联想逐年增长的财报数据，有理有据的进行反驳，让汇报者虚汗如豆，一个会议已经掌握全局。

在职场中的你也常常要面对不同的立场和跟你相违背的意见，明明觉得有什么不对劲，可是又很难进行反驳，我们往往是不假思索全盘接受，或者面对提问或别人的质疑时，非常恼火的觉得对方在找茬！

安迪是如何提出关键问题作出理性的判断？并找出证据支持自己的结论呢？

2对策：寻找事实、观点并确认对方思考结构

1、  确认那个观点是结论：作为信息接收者想要知道对方到底想要表达什么就要明确其表达的结论，例如会议中汇报者报告的结论是“PC业务利润逐年递减”；

2 、找出支持结论的理由：接下来就要判断这些观点中到底有哪些是支持结论的理由，例如汇报者的理由是“竞争激励，低价竞争造成利润递减”；

3、 找出支持理由的事实：就是看对方说了那些具体的数据或事例，汇报者并没有有效数据支撑。

并画出金字塔结构图，如下

合理的结构在纵向上应该是符合结构思考力的“以上统下”原则，即从上往下看任何一个层次的思想都是其下一个层次思想的概括，从下往上看事实要支撑理由、理由要支撑结论。然而，对方并没有提供有效数据（事实）支撑理由和结论，相反安迪拿到的联想财报数据显示，同样的竞争环境下联想的业务同比增长了31%，因此得出对方“竞争激烈，不得不进行低价竞争”的观点并不成立。在此基础上，再阐明自己的观点，“原因是创新度不够、产品结构单一”。

3、案例：安迪劝说小蚯蚓成功学的书不合逻辑

剧中安迪不止一次展现这种基于结构思考力纵向结构判断问题的能力，失业又失恋的小蚯蚓在房间里用成功学的书给自己打鸡血被安迪撞倒，我们看下安迪是如何以其中一个故事为例，分析说这些书不符合逻辑不是好书的。

想要证明结论不成立，不仅仅要关注“结论”，更要从理由和依据下手，首先找出这个故事的结构。

最后通过对第二、三个理由提出个质疑，得出该书不符合逻辑。“首先，如果一个从未出过门的农民，他要是出国是不是应该回家办护照、办签证；其次，外国人也没那么傻，遍地是黄金的故事不要相信”。

在一个信息泛滥的时代，无时无刻都会遇到各种问题，大到世界经济发展趋势，小到个人生活的决策，尤其在职场中面对提问和质疑，你是只愿听价值观取向和自己相似的观点，党同而伐异？还是能够控制感情冲动，做出理性的判断？你有能力组织更多确凿的证据支持自己的观点吗？