由于在设计院就职的缘故，时常接触到设计优化后的经济分析场景。
典型的设计优化问题就是价值提升问题，提升功能或者降低成本，亦或在付出较小的成本增加基础上，赢得更大的功能提升。因此，能否较准确的回答以下问题，便成了衡量设计优化效果成败的重要环节之一：即设计优化后，对成本的影响是怎样的？
对于建设项目成本的构成，建筑安装工程费（以下称建安工程费）是其中最为核心和基础的一环，也是设计优化变更直接影响的环节。其各类分部分项工程费用的组成元素，可以分为工程量及其单价，即量、价两部分。品茗计价软件
一个优化变更对建设项目的影响通常会同时体现在量和价两个方面，如何衡量设计优化后，量与价对于建安工程费各自的贡献，对于评价设计优化效果有着重要意义。
然而在实际工作中，想要在优化前建安工程费与优化后建安工程费的对比过程中，划分量、价变化各自对于建安工程费变化的贡献比较困难，导致很难量化性的对比优化方案与原方案的优劣，或两个优化方案之间的优劣。
量化分析探索
以下，试以一个抽象简化的工程清单项目子项，来探讨一种量化价与量贡献的方法。
由于建安工程费是工程量与单价的乘积，为了更直观的体现费用及其构成，试以二维直角坐标的Y轴代表价格P（全费用综合单价），X轴代表工程数量Q，二者围合而成的面积Z即为价格和工程数量对应的工程费用。
如图一：
图一：优化前价量图品茗计价软件
如图所示：设该子项优化前的单价为2，工程量为3，那么其工程费用为6。
单一因素变化的简单形式
当优化仅仅造成价或量中一个因素发生变化时，设价的贡献量为Pc，量的贡献量为Qc，此时二者均能够明确的量化。品茗计价软件
如图二、图三：
图二：优化后价变
如图所示：设该子项优化前的P为2，Q为3，那么其Z为6；
优化后P增为3，Q不变，其Z为9；
△Z= 3；Pc= 3；Qc= 0
图三：优化后量变
如图所示：设该子项优化前的P为2，Q为3，那么其Z为6；
优化后P不变，Q增为4，其Z为8；
△Z= 2；Pc= 0；Qc= 2
图二图三的结论显而易见，当优化导致价或量其中一个因素产生变化时，对于工程费用的变化，均是由这种产生变化的因素所贡献的。
双因素变化的简单形式
当优化造成价与量两个因素同时发生变化时，某些情况下Pc与Qc亦能够明确的量化。
如图四、图五：
图四：优化后价减量增
如图所示：设该子项优化前的P为2，Q为3，那么其Z为6；
优化后P减为1，Q增为4，其Z为4；
△Z= -2；Pc= -3；Qc= 1
图五：优化后价增量减
如图所示：设该子项优化前的P为2，Q为3，那么其Z为6；
优化后P增为3，Q减为2，其Z为6；
△Z= 0；Pc= 2；Qc= -2
从图四图五中可知，当优化导致价和量两个因素产生变化，且这种变化互为相反方向时（价增量减或价减量增），对于工程费用的变化，是由这种产生变化的因素在各自变化方向上所贡献的。
双因素变化的复杂形势品茗造价
当优化造成价与量两个因素同时发生变化时，某些情况下Pc与Qc不能够明确的量化。
如图六、图七：
图六：优化后价减量价
如图所示：设该子项优化前的P为2，Q为3，那么其Z为6；
优化后P减为1，Q减为2，其Z为2；
△Z= -4；Pc= -？；Qc= -？
图七：优化后价增量增
如图所示：设该子项优化前的P为2，Q为3，那么其Z为6；
优化后P增为3，Q增为4，其Z为12；
△Z= 6；Pc= ？；Qc= ？
从图六图七中可知，当优化导致价和量两个因素产生变化，且这种变化为相同方向时（价减量减或价增量增），对于工程费用的变化，一部分是由这种产生变化的因素在各自变化方向上所贡献的，另一部分（Pc∪Qc）是由二者共同变化所贡献的。
此时，如何对共同变化所贡献部分（Pc∪Qc）进行量化划分，就成为了衡量价、量贡献程度的关键。
一种常见的错误解法
对于Pc与Qc的划分，常见一种错误划分思路，以图七为例，说明如下：
由于P在原基础上变动了一个单位，Q在原基础上变动了一个单位，那么二者一共变动了两个单位，各自占的比重为1/2=0.5；
因为△Z=6，则Pc与Qc各自的贡献为0.5；
所以Pc=6*0.5= 3 Qc= 6*0.5= 3
这种解法的错误在于忽略了P与Q是否具有可比性，即P的一个单位与Q的一个单位间是否存在可比性。结果是，如结论中Qc=3，其实是将由P与Q共同变动影响的部分贡献全部归功于了Q，这明显是不合理的。
由于P是价格，单位可能是元、百元、万元等；Q是工程量，单位可能是10m、台、套、m³等。
单位不同的数量直接进行运算对比是不合理的。
一种较为合理的量化方式
同样以图七为例，不难发现，△Z中有3是由P的变化直接贡献，△Z中有2是由Q的变化直接贡献，另外△Z中有1是由P和Q的共同变化贡献，即P∪Q部分。
如设P∪Q中P的贡献为X,P∪Q中P的贡献为Y，
则Pc= 3+X；Qc= 2+Y X与Y取决于对于P∪Q部分的划分结果。
鉴于以上常见错误的解法，由于P与Q单位、量级不同，不能简单利用二者的单位变化量行进比例计算划分。需要使P与Q具有可比性，就要构造指标将二者的单位、量级等因素约去，再进行比例计算划分。
在这里为了计算使计算简便且具有可操作性，可以利用P与Q的变化比率进行比例计算划分。
在图七中， P由2增为3，变化比率为3/2=1.5；
Q由3变化4，变化比率为4/3≈1.3333。
由于比率没有单位及量级，可以直接行进比例计算，则P∪Q中的P的贡献率为（3/2）/（3/2+4/3）≈0.5295，Q的贡献率为（4/3）/（3/2+4/3）≈0.4705；
则X=1*0.5295=0.5295，Y=1*0.4705=0.4705；
Pc=3+0.5295=3.5295，Qc=2+0.4705=2.4705。
应用
上述量化方法不仅可以用于前期设计优化的经济分析，对于涉及同一项目的结算审核前后造价对比、多方拦标价编制造价对比、工程过程中技术变更经济对比等需要如下回答的场景均可以得到应用——工程价款变动是由什么因素，在怎样情况下变动影响的，各个因素在多大程度上影响了工程价款的变化？
本文涉及的方法并不代表精准完善的、唯一的量化方法，旨在提供一种简便且具有可操作性的量化分析思路，供大家思考和借鉴，其中多有不足，诚望指正。
